Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/28 · K. 2024/235
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/28 K. 2024/235

E. 2023/28K. 2024/23520 Aralık 2024
tazminathaksız rekabetmaddi tazminatbilirkişi raporumanevi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin---- bu yana ------ibareli ticaret unvanı altında basın-yayın ve eğitim hizmetleri üzerinde faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetin şirket kurucu ortağı ----- aynı marka ve işletme adı ile yürüttüğü faaliyetle birlikte---yılına kadar uzandığını, ------ ibareli marka tescilleri kapsamında koruma altında olduğunu, ------Sınıflarda tescilli olduklarını, ---------- tarihlerinde tescil ettirerek fiilen kullandığını, benzer şekilde yayıncılık faaliyetlerinin tanıtımı için kullanılan ve ----ibaresini içeren çok sayıda alan adı ve sosyal medya hesabının olduğunu, ------------- bu kapsamda marka kullanımına ve alan adlarına bağlı tüm haklarını davacı şirkete devrettiğini, davacının özellikle sınava hazırlık kitaplarının basım ve yayımı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/28 Esas KARAR NO: 2024/235 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 10/02/2023 KARAR TARİHİ: 20/12/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin---- bu yana ------ibareli ticaret unvanı altında basın-yayın ve eğitim hizmetleri üzerinde faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetin şirket kurucu ortağı ----- aynı marka ve işletme adı ile yürüttüğü faaliyetle birlikte---yılına kadar uzandığını, ------ ibareli marka tescilleri kapsamında koruma altında olduğunu, ------Sınıflarda tescilli olduklarını, ---------- tarihlerinde tescil ettirerek fiilen kullandığını, benzer şekilde yayıncılık faaliyetlerinin tanıtımı için kullanılan ve ----ibaresini içeren çok sayıda alan adı ve sosyal medya hesabının olduğunu, ------------- bu kapsamda marka kullanımına ve alan adlarına bağlı tüm haklarını davacı şirkete devrettiğini, davacının özellikle sınava hazırlık kitaplarının basım ve yayımı ve eğitim öğretim hizmetleri üzerinde faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın davacının -----ibaresi üzerindeki hak sahipliğine ve marka tescillerine rağmen aynı ibareyi işletmekte olduğu özel öğretim kurumunun tabelasında, dış cephe reklamlarında, duvarlarında, ------------hesaplarında ve diğer basılı ürünlerde hukuka aykırı bir şekilde iltibas teşkil edecek mahiyette-------------- kullandığını, davacının kullanılıyor olmasının taraf markaları arasında iltibas teşkil edecek kadar benzerlik oluşturduğunu, davalı tarafın ihlale konu kullanımlarının bununla sınırlı olmadığını, davalının instagram hesabında Müvekkiline ait bir afişin paylaşıldığını, davalının işletmekte olduğu kursta müvekkiline ait yayınların kullanıldığını, bu kullanımların marka ihlali ve haksız rekabet oluşturduğunu, marka ve ticaret unvanında asli olarak korunan---- şeklinde dava konusu markasal kullanımların------ nolu dosyası isabetsiz bir kararla markalar arasında karıştırılma ihtimalinin olduğunu, raporda davacının markasının ----- pazar payı yüksek ve eğitim öğretim alanında akla gelen bir marka olduğu tespitinin yapıldığını, markaların bilinirlik vasfının yüksek olmasının, karıştırılma ihtimalinde müvekkili lehine yorumlanması gereken bir özellik olduğunu, müvekkilinin ------- markasının tanınmış marka olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin marka haklarını bilmesine rağmen ihtilaf konusu ibareyi seçerek davacının markalarından haksız bir şekilde faydalanma yolunu şeçmesinin kötü niyet göstergesiolduğunu belirterek, davalı tarafın dava konusu ------markasını fiilen ticari olarak kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği ticari faaliyetin; davacının marka tescillerini ihlal ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine; bu faaliyetin önlenmesine ve durdurulmasına; Davalı tarafın ------ibaresini kullanarak başta -------- hesaplarında ve internet sitelerinde bu marka altında yürüttüğü tanıtım faaliyetinin durdurulması...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/144 · K. 2024/232

20 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/82 · K. 2024/230

20 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/107 · K. 2024/226

20 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/158 · K. 2024/233

20 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2024/238

20 Aralık 2024