DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/05/2019 KARAR TARİHİ: 20/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- yılları arasında davalıya ait ----sözleşmeli şan dersi öğretmeni olarak çalıştığını, ---- davalıya ait okul yönetiminin davacıdan bir ----- hazırlamasını talep ettiğini, müvekkilinin mesai saatleri haricinde çalışarak------- adlı eseri meydana getirdiğini, müzikalin her şeyi ile baştan sona ilgilendiğini, bu eserin tüm haklarının müvekkiline ait olduğunu, ----- sergilendiğini, basında --- haberlerinin yer aldığını, ----gerçekleştiren öğrencilere ---- verdiğini, bahsedilen müzikalle davalı okulun büyük bir prestij kazandığını ve tanınmışlığının arttığını, davalının müzikalden elde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2019/158 Esas KARAR NO:2024/233 DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/05/2019 KARAR TARİHİ: 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- yılları arasında davalıya ait ----sözleşmeli şan dersi öğretmeni olarak çalıştığını, ---- davalıya ait okul yönetiminin davacıdan bir ----- hazırlamasını talep ettiğini, müvekkilinin mesai saatleri haricinde çalışarak------- adlı eseri meydana getirdiğini, müzikalin her şeyi ile baştan sona ilgilendiğini, bu eserin tüm haklarının müvekkiline ait olduğunu, ----- sergilendiğini, basında --- haberlerinin yer aldığını, ----gerçekleştiren öğrencilere ---- verdiğini, bahsedilen müzikalle davalı okulun büyük bir prestij kazandığını ve tanınmışlığının arttığını, davalının müzikalden elde ettiği gelir ile ---- kuyuları açtırdığını, davalının davacının izin almaksızın-----gibi yerlerde yayınlanmış reklamlarında müzikali kullandığını, davacının davalı okul yönetiminden haklarını istemiş olmasına rağmen dava konusu eserden doğan haklarını alamadığını, sonrasında da davalı okulun sahiplerinin değiştiğini, davacıya ait --------eser niteliğinde olduğunu, davalının davacıya izin almaksızın ve telif bedeli ödemeksizin gerçekleştirdiği kullanımlarla davacının mali haklarını ihlal ettiğini, Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 68. maddesi kapsamında açılan davaların zamanaşımının 10 yıl olduğunu, davalının zamanaşımı itirazının reddi gerektiğini, müvekkilinin şan öğretmeni olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede davacının müzikal hazırlama zorunluluğu olmadığını, dava konusu eserin davacının mesleğini icra ederken yapmış olduğu bir eser olmadığını, davacının dava konusu eseri mesai saatleri dışında tüm vaktini ayırarak yönetmenliğinden, senaryo yazımına, süpervizörlük ve müzik direktörlüğüne kadar------------ isimli eseri oluşturmuş olduğunu, ayrıca eserde reşit olmayan okul öğrencilerinin rol aldığını, okulun talebi, izni ve bilgisi olmadan ve velilerin izni ve bilgisi olmadan eserin meydana getirilmesinin mümkün olmadığını, davacının okulun isteği olmadan böyle büyük bir prodüksiyon gerçekleştirebilmesinin ihtimal dahilinde olmadığını, diğer taraftan müvekkilinin dava konusu eserden doğan hukuki haklarının hiç birisini alamamış olduğunu, dava konusu eserin sadece bir kere sahnelenmekle kalmamış olduğunu, davalı kurumun kayda aldığı eseri, reklam amaçlı olarak---- yayınlanmış okul tanıtımlarında da kullanmış olduğunu beyan etmiş ve bu nedenlerle; davacıya ait ------- eser davacıya telif bedeli ödenmeksizin ve izin alınmaksızın davalı tarafından kullanılmış olması nedeniyle davacının hak etmiş olduğu belirsiz telif bedeli alacağının 3 katını şimdilik 10.000-TL sının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.Davalı vekili ...