DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2023 KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, ------ de eser ve lisans hakkı sahibi olup ekte Sayın Mahkemenize sunmuş olduğumuz Hak Sahipliği Belgesinden de anlaşılacağı üzere tüm dünyada hukuki olarak ----- eser ve lisans hakkı sahibi olduğunu, davalı şirkette müvekkiline ait ----- yazılımının lisanssız olarak kullanıldığı mahkeme kanalı ile tespit edildiğini, davalı şirkette tespit edilen ------ olarak kurulu ve çalışır durumda tespit edildiğini, ------ lisanslı seri numaraları --------- üzerinde sadece tek bilgisayarda çalışabilmekte olup, Davalı Şirketin 2 adet bilgisayarında tespit edilen----------- farklı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/68 Esas KARAR NO:2024/163 DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2023 KARAR TARİHİ: 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, ------ de eser ve lisans hakkı sahibi olup ekte Sayın Mahkemenize sunmuş olduğumuz Hak Sahipliği Belgesinden de anlaşılacağı üzere tüm dünyada hukuki olarak ----- eser ve lisans hakkı sahibi olduğunu, davalı şirkette müvekkiline ait ----- yazılımının lisanssız olarak kullanıldığı mahkeme kanalı ile tespit edildiğini, davalı şirkette tespit edilen ------ olarak kurulu ve çalışır durumda tespit edildiğini, ------ lisanslı seri numaraları --------- üzerinde sadece tek bilgisayarda çalışabilmekte olup, Davalı Şirketin 2 adet bilgisayarında tespit edilen----------- farklı bilgisayarda aynı seri numaralar ile kırık (lisanssız) olarak kurulu olduğunu, söz konusu ----- seri numarası da kırık ------ olduğu tüm dünyaca tescilli seri numaraları olduğunu, tespit edilen lisanslardan her biri ayrı ayrı lisans hakkına tabi olup, kullanılabilmeleri için müvekkilinden satın alma işleminin gerçekleştirilmesi gerektiğini, müvekkilin hak sahibi olduğu ------- aktif bir şekilde kullanmış olup, tespite konu bilgisayarlarda birçok çizim yapıldığını, davalının müvekkili nezdinde satın alınmış 1 adet ---- ------- bulunmasına karşın mevcut lisanslı yazılımının yanı sıra, ------ farklı bilgisayarda toplamda------------- yüklenmiş ve kullanılmış olduğunu, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk şartı da yerine getirildiğini, davalı firmaya ilişkin suç duyurusunda bulunulduğunu, yargılama sonunda firma yetkilisi FEK MD.71 hükümleri gereğince cezalandırıldığını, davalının FSEK M.68 kapsamında tespiti gerçekleştirilen lisanssız yazılımların rayiç bedelinin 3 katının davalıdan alınarak müvekkilimize verilmesine karar verilmesi gerektiğini, haklı ve hukuka uygun davanın kabulüne, -------------- dosyasının celbine, davacının dava sonunda herhangi bir hak kaybına uğramaması adına, davalı firmada lisanssız yazılım kullanıldığının tespit edildiğinin mahkeme kararı ile sabit olması nedeni ile davalı adına kayıtlı taşınmaz mal ve taşınır araçlara söz konusu dava değeri miktarında ön inceleme duruşması beklenmeksizin hüküm kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasına, FSEK m.22 ve m. 68 vd. uyarınca lisanssız çoğaltıldığı ve kullanıldığı tespit edilen tüm yazılımların FSEK m.68 uyarınca toplam bedellerinin üç (3) katının tazminat tutarı olarak; bilirkişi incelemesi sonucunda hesaplanarak belirlenecek fazlaya ilişkin bedeli talep ve ıslah etme hakkımız saklı kalmak kaydıyla HMK m. 109 uyarınca açtığımız işbu kısmi davamızda (şimdilik) 1.000 USD'nin (zararın meydana geldiği tarih olan delil tespitinin gerçekleştirildiği 22.06.2021 tarihinden itibaren devlet bankalarınca USD ...