DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/12/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08.08.2008 tarihinde, müvekkillerinin eşi/ babası (... oğlu) ...'nın sevk ve idaresindeki, davalıya ZMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı ...yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında ...'nın vefat ettiğini, iş bu olay nedeniyle daha önceden açılmış ve kesinleşmiş olan Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/1032...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2021/1663 KARAR NO:2024/1980 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:26/05/2021 NUMARASI:2020/506 Esas - 2021/453 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/12/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08.08.2008 tarihinde, müvekkillerinin eşi/ babası (... oğlu) ...'nın sevk ve idaresindeki, davalıya ZMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı ...yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında ...'nın vefat ettiğini, iş bu olay nedeniyle daha önceden açılmış ve kesinleşmiş olan Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/1032 Esas ve 2011/646 Karar sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunda müteveffanın % 90 oranında, dava dışı ... plakalı aracın sürücüsü ...'nun ise %10 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ayrıca, Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/147 Esas ve 2017/247 Karar sayılı dosyası ile de kamu davası açıldığını ve kararın kesinleştiğini, müvekkillerinin desteği ...'nın kusurunun destekten yoksun kalan ve üçüncü kişi konumunda olan müvekkillerine yansıtılamayacağını Yargıtay Genel Kurulu kararlarıyla sabit olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı davacı eş ... için 5.000,00-TL ve oğlu ... için 5.000,00-TL maddi tazminatın ( belirsiz alacağın) olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 12.03.2021 tarihli dilekçesi ile, talebini davacı ... için 100.800,48-TL, davacı ...( ...) için 16.528,30-TL olarak artırmıştır Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların taleplerinin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi teminatı dışında olduğunu belirterek davanın reddi savunmuştur.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''... 08.08.2008 günü gerçekleşen ölümlü trafik kazası nedeniyle ...'nın vefat ettiği, bu nedenle davacı tarafça destekten yoksun kalma talebi ile iş bu davayı açtığı, Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/1032 Esas ve 2011/646 Karar sayılı dosyasında da davacıların davacı olduğu, mahkeme dosyasında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda müteveffanın % 90 oranında, ... plakalı aracın sürücüsü ...'nun ise %10 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu rapor esas alınarak verilen hükmün Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/147 Esas ve 2017/247 Karar sayılı dosyasın...