DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/09/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edeni sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 21.12.2015 tarihinde, zorunlu trafik sigortacısı tespit edilemeyen bir aracın, yaya konumundaki ....'e çarpması ile meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin oğlunun vefat ettiğini ve müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, davadan önce müvekkillerinin zararlarının giderilmesi için yapılan başvuru neticesinde davalı tarafça müvekkillerine ödemede bulunulması üzerine ibraname...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2021/1567 KARAR NO:2024/1335 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:12/03/2019 NUMARASI:2017/750 Esas - 2019/151 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/09/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edeni sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 21.12.2015 tarihinde, zorunlu trafik sigortacısı tespit edilemeyen bir aracın, yaya konumundaki ....'e çarpması ile meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin oğlunun vefat ettiğini ve müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, davadan önce müvekkillerinin zararlarının giderilmesi için yapılan başvuru neticesinde davalı tarafça müvekkillerine ödemede bulunulması üzerine ibraname düzenlendiğini, ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) her bir müvekkili için 500,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili tarafından davacı tarafa yapılan ödeme ile tüm zararlarının karşılandığını, bakiye tazminat talebi yönünden zorunlu başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacılar tarafından ibraname düzenlendiğini, davacıların tespit edilecek zararı ile müvekkili kurum tarafından yapılan ödeme arasında fahiş fark bulunmaması halinde davanın reddi gerektiğini, kusur oranının tespiti gerektiğini, müvekkili yönünden temerrüdün oluşmaması nedeniyle başvuru tarihinden ve avans faizi isteminin yersiz olduğunu savunmuştur. İlk derece mahkemesince; alınan bilirkişi raporu ile,, davacıların desteği ... yolda yürümediği, açık kasa kamyonetin arkasına tutunarak tehlikeli şekilde yolculuk yaptığı esnada araçtan düşerek, arkadan gelen aracın çarpması neticesinde öldüğünün ve kazanın meydana gelmesinde desteğin tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekilinin istinaf nedenleri; kusur raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiği hususuna ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; kaza tespit tutanağında, sürücünün kaza mahallinde terk etmesi ve yaya....in kaza öncesinde gidiş istikameti tespit edilemediğinden kusur dağılımı yapılmadığının belirtildiği, soruşturma aşamasında alınan 25.01.2016 tarihli bilirkişi raporunda; yaya ...'in kaza öncesinde .... plaka sayıl...