DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu otobüsün 29.08.2015 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya konumundaki müvekkilinin babasının vefat ettiğini, genç yaşta babasını kaybeden müvekkilinin maddi ve manevi zararının bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 1.000,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/2647 KARAR NO: 2024/199 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/05/2019 NUMARASI: 2016/1014 Esas - 2019/498 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu otobüsün 29.08.2015 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya konumundaki müvekkilinin babasının vefat ettiğini, genç yaşta babasını kaybeden müvekkilinin maddi ve manevi zararının bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 1.000,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi tazminatın (davalı ... şirketi yönünden teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davanın reddi savunulmuştur. İlk derece mahkemesince; davacının kaza tarihi itibariyle 29 yaşında olduğu ve destekten yararlanma yaşını aşması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddi gerektiği, Türk Borçlar Kanunu 56. maddesine göre, davaya konu olaydaki kusur oranları, olayın davacı üzerinde yaratabileceği psikolojik etki, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyo-ekonomik durumları, paranın satın alma gücü dikkate alınarak davacının babasını kaybetmiş olmasının üzüntü ve acısını bir nebze olsun hafifletmek amacıyla davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü gerektiği kanaati ile; "Davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü kısmen reddi ile 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 29/08/2015 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılar ... Taş. ve Tic. Ltd. Şti ile ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince kabul olunan manevi tazminat yönünden hesaplanan 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalılar ... Taş. ve Tic. Ltd. Şti ile ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince reddolunan manevi tazminat yönünden hesaplanan 4.970,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... Taş. ve Tic. Ltd. Şti ile ...'a verilmesine" karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf nedenleri; müvekkilinin anne ve babasının boşanmış olması nedeniyle baba...