T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/1089 - 2024/1543 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1089 KARAR NO : 2024/1543 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2023 NUMARASI : 2021/504 Esas 2023/536 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/12/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 21.09.2013 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/1089 - 2024/1543 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1089 KARAR NO : 2024/1543
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2023 NUMARASI : 2021/504 Esas 2023/536 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/12/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 21.09.2013 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu tek taraflı trafik kazasında yolcu olan davacının yaralandığını ileri sürerek şimdilik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL tedavi gideri ve 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 18/04/2023 tarihli değer artırım dilekçesinde; 100,00 TL sürekli iş göremezlik taleplerini 249.000,00 TL artırarak 250.000,00 TL'ye, 100,00 TL bakıcı gideri taleplerini 615,05 TL artırarak 715,05 TL'ye olmak üzere dava değerini toplam 250.715,05 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, kaza ile ölüm arasında illiyet bağının ispatlanması gerektiğini, maluliyet oranlarının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi gideri taleplerinin teminat dışında olduğunu, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkilinin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, daha önce yapılmış ödemelerin mahsup edilmesi gerektiğini bildirerek, davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 12/08/2021 tarihli raporunda, davacının, 21/09/2013 tarihli kazaya bağlı olarak Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne göre vücut genel çalışma gücünden %5,2 oranında kaybettiği, 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 3 hafta süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğunun belirlendiği, davacının kaza nedeni ile uğradığı işgücü kaybı zararının belirlenmesi için aktüer bilirkişiden alınan 09/01/2023 tarihli raporda, davacı ...'in yolcu konumunda olduğunun tespiti sonucu hesaplanan maddi zarardan TBK 52.maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığı, devlet ...