T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/1018 - 2024/1598 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1018 KARAR NO : 2024/1598 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2023 NUMARASI : 2022/674 Esas 2023/262 Karar DAVACILAR VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/01/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde, 05/11/2021 tarihinde sürücü ...ın, sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında başıboş...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/1018 - 2024/1598 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1018 KARAR NO : 2024/1598
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2023 NUMARASI : 2022/674 Esas 2023/262 Karar
DAVACILAR VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/01/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde, 05/11/2021 tarihinde sürücü ...ın, sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında başıboş dolaşan hayvana çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza sonucunda araçta yolcu konumunda bulunan ...'ın vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile baba ... için 20,00-TL, oğul ... için 20,00-TL, oğul ... için 20,00-TL, kızı ... için 20,00-TL, eş ... için 20,00-TL olmak üzere şimdilik 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve mütesilsilen tahsiline karar verilmesini istemiş,ıslah dilekçesi ile dava değerini davacı eş ... için 277.311,60-TL, baba ... için 33.335,16-TL, oğul ... için 26.168,89-TL, oğul ... için 34.255,59-TL, kızı ... için 58.928,76-TL olmak üzere toplam 430.000,00-TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini istemiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne,... (eş) için; 277.311,60-TL, ... (baba) için; 33.335,16-TL,... (oğul) için; 26.168,89-TL, ... (oğul) için 34.255,59-TL, ... (kızı) için 58.928,76-TL olmak üzere toplam 430.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalının temerrüt tarihi olan 05/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacının dayandığı delillerin kendilerine tebliğe çıkarılması gerektiğini, mahkemece dosyanın kusur bilirkişisine gönderilmeksizin karara bağlanmasının hatalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil bir kusur bulunmadığını, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa, işletene düşen bir sorumluluk da olmayacağını,müteveffanın vefatı sebebi ile işbu davada davacı olmadığı halde destekten yoksun kalan kimseler varsa mahkeme tarafından resen tespit edilmesi gerektiğini, müteveffanın kendisinin ve...