T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/1081 - 2024/1711 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1081 KARAR NO : 2024/1711 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2023 NUMARASI : 2018/592 Esas 2023/511 Karar DAVACI : VASİSİ : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/01/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde,13.12.2017 tarihinde davacının...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/1081 - 2024/1711 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1081 KARAR NO : 2024/1711
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2023 NUMARASI : 2018/592 Esas 2023/511 Karar
DAVACI : VASİSİ : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/01/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde,13.12.2017 tarihinde davacının karşıdan karşıya geçmekte olduğu sırada davalı sürücü ...'un, sevk ve idaresindeki araçla yaya olan davacıya çarpmasıyla meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının daimi olarak bakıcıya muhtaç kalması nedeni ile 100,00TL, daimi işgücü kaybı nedeni ile 100.00TL olmak üzere toplam 200,00TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 26.05.2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava değerini sürekli iş görmezlik tazminatına ilişkin olarak 125.856,99TL ve bakıcı giderine ilişkin olarak 3.119,52 TL olarak artırmıştır. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti.vekili cevap dilekçesinde,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile 125.856,99TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 3.119,52TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 128.976,51TL 'nin davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 26.06.2018 tarihinden, davalılar ... Sağlık ürünleri...Ltd. Şti. ve ... yönünden kaza tarihi olan 13.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş,karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Ltd. Şti. vekili istinaf dilekçesinde, davacının mevcut rahatsızlıklarının iş göremezlik yönünden değerlendirilmesi gerektiğini, davacıya kazadan önce demans ve parkinson tanısı koyulduğunu,davacının kaza öncesi olayla illiyet bağı olmayan rahatsızlıkları nedeniyle işgöremez durumda olduğu hususunun raporda nazara alınmadığını, dosyada belirlenen kusur oranlarına ilişkin çelişki bulunduğunu,mahkemece bu çelişkiler giderilmeden hüküm tesis edildiğini belirterek,...