T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/878 - 2024/1467 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/878 KARAR NO : 2024/1467 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2023 NUMARASI : 2020/276 Esas 2023/336 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/12/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup,başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde,17.08.2015 tarihinde, sürücü ...un sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında davacının sevk ve...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/878 - 2024/1467 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/878 KARAR NO : 2024/1467
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2023 NUMARASI : 2020/276 Esas 2023/336 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/12/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup,başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde,17.08.2015 tarihinde, sürücü ...un sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında davacının sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazaya kusuru ile sebebiyet veren aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını, davacının maluliyet oranında meydana gelen artış sebebiyle yapılan ödemenin eksik olması dolayısı ile artan maluliyete ilişkin olarak davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu, ancak uzlaşı sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacının artan maluliyetine ilişkin 400,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri ve 5.500,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile sürekli iş görmezlik tazminatı talebini 150.162,2 TL, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 6.272,07 TL,bakıcı gideri zararı talebini 13.102,05- TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, mevcut delil durumuna göre raporlar arasındaki çelişki giderilmediğinden maluliyetin ne şekilde arttığının tam olarak tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde, mahkemece yargılama sürecinde kendilerine verilen mehillerin gerçeği yansıtmadığını,01.06.2022 tarihinde kendilerine elden takip yetkisi verildiğini fakat herhangi bir mehil verilmediğini, 26.10.2022 tarihli duruşma tutanağında da kendilerine mehil verilmediğini,01.02.2023 tarihli duruşma tutanağında ise "Uşak Eğitim Araştırma Hastanesi Fizik Tedavi Rehabilitasyon Kliniği ve Nöroloji Bölümüne davacı asilin ayrı ayrı sevkinin sağlanarak İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Kurulunun yazısında bildirildiği şeklide rapor ve grafilerinin tespiti için davacı vekiline son kez mehil verilmesine, gelecek celseye kadar hastaneye sevkinin sağlanarak rapor alınmaması halinde mevcut delil durumuna göre karar verileceğinin ihtarına, (ihtarat yapıldı)" şeklinde ara karar...