Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.07.2021 günü saat 22:50 sıralarında sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Diyarbakır ili istikametinden Mardin ili istikametine doğru seyiri halinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını belirterek, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik zararı tazminatı, 1.000,00 TL bakıcı gideri zararı tazminatı, 14.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararı tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/905 - 2024/1452 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/905 KARAR NO : 2024/1452
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2023 NUMARASI : 2022/187 Esas 2023/228 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/11/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.07.2021 günü saat 22:50 sıralarında sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Diyarbakır ili istikametinden Mardin ili istikametine doğru seyiri halinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını belirterek, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik zararı tazminatı, 1.000,00 TL bakıcı gideri zararı tazminatı, 14.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararı tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, iyileşme süreci tamamlanmadan davanın açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, sigortalılarının kusurunun bulunmadığını, kusur ve iş göremezlik durumu ile sosyal güvenlik kurumu ödemesinin olup olmadığının tespitinin ve tazminat hesabının kayıtlı aktüer tarafından yapılmasının gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 28/07/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, dosya kapsamına getirilen poliçe örneğine göre yaralanmaya neden olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik ekinde yer alan motorlu araç işletenleri için uygulanacak asgari sigorta teminatlarının belirlendiği listeye göre kaza tarihi itibari ile poliçe kapsamında sakatlanma teminatı limitinin 430.000,00 TL, sağlık gideri teminatı limitinin 430.000,00 TL olduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davaya konu kaza nedeniyle davacıya toplam 11.902,63 TL geçici iş göremezlik ödemesinin yapıldığının bildirildiği, kazaya ilişkin olarak yapılan soruşturmanın yargılama aşamasında devam ettiğinin bildirildiği, kusura yönelik alınan bilirkişi raporu ile dava konusu kazada davacının kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından z...