Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 07.09.2015 tarihinde davalı Sigorta Şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin meydana gelen trafik kazasında herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, zararın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1037 - 2024/1542 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1037 KARAR NO : 2024/1542
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2023 NUMARASI : 2018/247 Esas - 2023/292 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/12/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 07.09.2015 tarihinde davalı Sigorta Şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin meydana gelen trafik kazasında herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, zararın karşılanması için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvuru sonucu müvekkiline eksik ödeme yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin tam hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 21/09/2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı alacağını 59.638,21 TL artırarak toplam 60.138,21 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. Davacı vekili 13/03/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile de; sürekli iş göremezlik tazminatı istemini 238.602,77 TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatı istemini 6.610,76 TL'ye yükseltmiş ve noksan harcı yatırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 26/02/2015-2016 vadeli poliçe ile sigortalı olduğunu, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket tarafından davacı yana 18.04.2017 tarihinde 25.605,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme nedeniyle müvekkilinin sorumluğu kalmadığını, davacı yanın maluliyetinin kaza ile illiyeti hakkında Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından dava açılmadan önce ödeme yapıldığını KTK'nın 111. maddesi çerçevesinde ibranamenin iptali ile gerekli olan açık şekilde eksik ödeme olgusunun vuku bulup bulmadığının tespiti açısında ödeme yapıldığı tarihteki asgari ücret ve şartları üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini bildirerek, haksız ve mesnetsiz davanın yetkisizlik nedeniyle...