Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.05.2022 tarihinde davalıya ZMMS ile sigortalı araç sürücünün kusuru ile davacının içinde yolcu olduğu araca/motosiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak şimdilik geçici iş gücü kaybı için 100,00 TL, bakıcı giderleri için 100.00TL, kalıcı iş gücü kaybı için 100,00 TL, olmak üzere toplam 300,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle, davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile 19.881,59-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 2.335,20-TL bakıcı gideri talep etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1002 KARAR NO : 2024/1556
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2022/581 Esas 2023/257 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/12/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.05.2022 tarihinde davalıya ZMMS ile sigortalı araç sürücünün kusuru ile davacının içinde yolcu olduğu araca/motosiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak şimdilik geçici iş gücü kaybı için 100,00 TL, bakıcı giderleri için 100.00TL, kalıcı iş gücü kaybı için 100,00 TL, olmak üzere toplam 300,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle, davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile 19.881,59-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 2.335,20-TL bakıcı gideri talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının zorunlu başvuru şartını yerine getirmediğini, ceza dosyasının dosyaya kazandırılması gerektiğini, kaza ile maluliyet arasında illiyet bağının araştırılmasını, sigortalısının kusurunun bulunmadığını, rücuya tabi ödeme olup olmadığının tespiti gerektiğini, faiz başlangıcının dava tarihi olması gerektiğini, davacının kask takmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılmasını, hatır taşımacılığı nedeniyle indirim yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; sigortalı araç sürücüsünün tam kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle davacının 4 ay iş göremez halde kalacak ve 2 hafta bakıcı ihtiyacı olacak şekilde yaralandığı anlaşıldığından ve bu kapsamda yapılan hesap ve bedel artırımı doğrultusunda; Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 1-Davacının sürekli iş göremezlik tazminat talebinin reddine 2-19.881,59-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 2.335,20-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 22.216,79-TL maddi tazminatın 29/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; kaza nedeniyle davacının yaralandığını, bacağına platin takıldığını, maluliyetin olmadığı yönündeki adli tıp raporuna itirazları incelenmeden karar verilmesinin doğru olmadığını, hastaneden tedavi evrakları getirtilerek yeniden maluliyet raporu alınarak güncel verile...