DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/12/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 16/03/2019 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın yapmış olduğu tek taraflı kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, geçici ve sürekli işgöremezliğinin oluştuğunu, bakıcıya ihtiyaç duyduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 7000,00 TL daimi iş göremezlik tazminatının ve 3000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının ve 1000,00 TL bakıcı giderinin kaza...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1006 KARAR NO : 2024/1560
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2020/358 Esas - 2022/980 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/12/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 16/03/2019 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın yapmış olduğu tek taraflı kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, geçici ve sürekli işgöremezliğinin oluştuğunu, bakıcıya ihtiyaç duyduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 7000,00 TL daimi iş göremezlik tazminatının ve 3000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının ve 1000,00 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 14/01/2022 tarihli bedel artırım dilekçesiyle kalıcı iş göremezlik talebini 360.000TL, geçici iş göremezlik talebini 18.188,19TL, bakıcı gideri talebini de 3837,60TL olarak yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu kazanın resmi zabıtlarca maddi hasarlı trafik kazası olduğunun tespit edildiğini, verilen ifadelerin ve tutulan zabıtların kazanın tarih ve saati dahil her açıdan çelişkiler içerdiğini, davaya konu sigortalı aracın davacının dava dilekçesinde 16.03.2019 tarihinde Saat: 23:00'da kazaya karıştığının beyan edildiğini, Ankara Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünce düzenlenen tutanakta 17.03.2019 tarihinde Saat:11:09'da kazaya karıştığının belirtildiğini, davacının, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği 11.07.2019 tarihli ifadesinde, kazanın 18.03.2019 tarihinde Saat: 02:30'da vuku bulduğunun beyan edildiği, davacının ilk şikayetini yaptıktan 3 ay sonra ilgili savcılık tarafından detaylı ifadeye çağrıldığını, 10.10.2019 tarihli ifadesinde kazanın 16.03.2019 tarihinde Saat: 23:00'da meydana geldiğinin belirtildiğini, işbu hususların aydınlatılması gerektiğini, Ankara Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünce düzenlenen kaza tespit tutanağında kazanın maddi hasarlı kaza olarak zapta geçtiğini, kaza sonrası alınan ifadelerde de olayda yaralanmaya ilişkin herhangi bir hususun tespit edilmediğini, davacının meydana gelen kazadan 4 ay sonra 16.07.2019 tarihinde kazaya ilişkin şikayette bulunduğunu ve sigortalı aracın içinde yolcu olduğunu ve yaralandığını beyan ettiğini, davacının davaya konu kazaya karıştığını belirttiği, bu sebeple ...