Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 18/04/2010 tarihinde, davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın yapmış olduğu tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacı küçüğün yaralandığını, sürekli iş göremezliğinin oluştuğunu davacı ... ...'ın tazminat alacağının %20'sini diğer davacıya temlik ettiğinden, davacı şirketin de temlik alınan kısım yönünden alacaklı olduğunu ve aktif husumetinin bulunduğunu belirterek, belirsiz alacak davası olarak 8.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/820 KARAR NO : 2024/1371
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2014/693 Esas 2022/644 Karar
DAVACILAR : VEKİLLERİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 06/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/11/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 18/04/2010 tarihinde, davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın yapmış olduğu tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacı küçüğün yaralandığını, sürekli iş göremezliğinin oluştuğunu davacı ... ...'ın tazminat alacağının %20'sini diğer davacıya temlik ettiğinden, davacı şirketin de temlik alınan kısım yönünden alacaklı olduğunu ve aktif husumetinin bulunduğunu belirterek, belirsiz alacak davası olarak 8.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini 55.439,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının içinde yolcu olduğu ve davalıya ZMMS ile sigortalı aracın tek taraflı kazasında davacının %58 malul kalacak şekilde yaralandığı, sigortanın dava öncesi ödeme tarihindeki verilere göre yapılan hesap kapsamında yapılan ödemenin zararı karşılamadığı anlaşıldığından rapor tarihi itibarıyla davacının sürekli işgöremezilk zararı belirlenip yapılan ödemenin de güncellenerek mahsubu sonucunda davacının bakiye iş göremezlik zararının bulunduğu ve bu miktara davanın ıslah edildiği anlaşıldığından; Davanın KABULÜ ile, 55.439,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 11/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş, karara karşı davalı ...Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ...Ş. vekili istinaf dilekçesinde; maluliyet oranının tedavi evraklarıyla çelişkili olup hatalı olduğunu, bu konudaki itirazlarının nazara alınmamasının doğru olmadığını, hesap raporunun prograsif ranta göre düzenlenmesinin doğru olmadığını, davacının kaza tarihinde çocuk olup anne babasının gözetimi yükümlülüğünün ihlali nedeniyle müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, tazminat hesabının sigortanın ödeme tarihindeki verilere göre yapılması ve bu miktardan hatır ve müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu yöntemle yapılan ödemenin yete...