Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1372 · K. 2025/329
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1372 K. 2025/329

E. 2024/1372K. 2025/3296 Mart 2025
tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi zararön incelemebilirkişi raporuzarar tazminiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.01.2014 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek takla atması neticesinde tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada araç içinde bulunan ...nın yaralandığını, ...ye atfedilecek herhangi bir kusurun mevcut olmadığını, ... 03.11.2020 tarihinde vefat ettiğinden vefat tarihine kadar hak kazanılan maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesini talep etmek gerektiğini, dava konusu kazaya ilişkin ... adına Eskil Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/55 E. sayılı dosyası kapsamında dava...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1372 KARAR NO : 2025/329

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2024 NUMARASI : 2023/729 Esas 2024/746 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 06/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/03/2025

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.01.2014 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek takla atması neticesinde tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada araç içinde bulunan ...nın yaralandığını, ...ye atfedilecek herhangi bir kusurun mevcut olmadığını, ... 03.11.2020 tarihinde vefat ettiğinden vefat tarihine kadar hak kazanılan maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesini talep etmek gerektiğini, dava konusu kazaya ilişkin ... adına Eskil Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/55 E. sayılı dosyası kapsamında dava açıldığını ve Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi tarafından düzenlenen raporda ...nın sürekli iş göremezliğinin bulunmadığı, 2 ay geçici iş göremezlik halinde kalacağı kanaati bildirildiğini, işbu rapor doğrultusunda sigorta şirketi ile sulh olunduğunu ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, ancak kaza nedeniyle sürekli iş göremezliğinin bulunmadığına ilişkin tespitlerin gerçeği yansıtmadığını, zira ... hakkında Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda sürekli maluliyet oranının %22,2 olduğu, 120 gün geçici iş göremezlik halinde kalacağı ve 60 gün geçici bakıcı ihtiyacının bulunduğu tespit edildiğini, ...nın vücudundaki platinlerin kırılması nedeniyle gördüğü tedavi sonucunda 03.11.2020 tarihinde vefat ettiği tarihe kadar hak kazandığı tazminat tutarının tek yasal mirasçısı olan eşi ...ya ödenmesi gerektiğini belirterek, belirsiz alacak olarak şimdilik meydana gelen zararları nedeniyle 7.000,00 TL maddi tazminatın (geçici-sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talep edilen 7.000,00-TL maddi tazminatı 6.998,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1,00-TL bakıcı gideri tazminatı olarak kuruşlandırdıklarını belirterek, sürekli iş göremezlik tazminatını 56.577,62-TL'ye yükseltmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, ancak bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile davanın reddine kara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/9 · K. 2025/303

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1440 · K. 2025/299

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/57 · K. 2025/307

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1 · K. 2025/302

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1490 · K. 2025/322

6 Mart 2025