Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/11/2021 tarihinde davalı sürücü ...'ün idaresindeki ve diğer davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı sayılı araçla kırmızı ışık ihlali yaparak otoparka geçmek isterken usulüne uygun seyir halinde olan davacının idaresindeki araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, araçtaki hasarın tespitinin eksper marifetiyle yapıldığını, 27/12/2021 tarihli ekspertiz raporunda araçta KDV dahil 148.753,83 TL tutarında işçilik ve parça masrafı olduğunun anlaşıldığını, davalı ... şirketinin ZMMS...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/807 KARAR NO : 2024/1367
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2023 NUMARASI : 2022/152 Esas - 2023/98 Karar
DAVACI : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/11/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/11/2021 tarihinde davalı sürücü ...'ün idaresindeki ve diğer davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı sayılı araçla kırmızı ışık ihlali yaparak otoparka geçmek isterken usulüne uygun seyir halinde olan davacının idaresindeki araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, araçtaki hasarın tespitinin eksper marifetiyle yapıldığını, 27/12/2021 tarihli ekspertiz raporunda araçta KDV dahil 148.753,83 TL tutarında işçilik ve parça masrafı olduğunun anlaşıldığını, davalı ... şirketinin ZMMS poliçe limiti kapsamında 43.000TL'den, davalı sürücü ...'ün ise zararın tümünden sorumlu olduğunu belirterek, hasar onarım bedeli için şimdilik 15.000TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen olay tarihinden işleyen avans faiziyle tahsiline, 1.416,00 TL ekspertiz ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 70.000TLye yükseltmiştir. Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde, davadan önce sigortaya başvuru yapmanın ve gerekli belgeleri ibraz etmenin zorunlu hale getirildiğini, ancak davacı tarafın gerekli belgeleri ibraz etmeden bu davayı açtığını, davanın usulden reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dosyaya yansıyan somut olay ve benzeri olaylarda, davacının uğradığı gerçek zararın tespiti için aracın hasarlı durumdaki değeri belirlenip kazadan önceki değeri ile olan farkı hesaplanmalı, aracın hasarlı olarak elden çıkarılma değeri bilirkişi/exper tarafından hasarlı hali ile belirlenen değerden fazla ise aracın hasarlı satış bedeli hesaplamada dikkate alınması gerektiği, davacının aracın pert total kabul edildiğine dair delil sunamadığı, al...