T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-karar No: 2023/1001 - 2024/1557 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1001 KARAR NO : 2024/1557 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2023 NUMARASI : 2022/532 Esas 2023/235 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/12/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dilekçesinde; 01.04/2022 günü davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 1495....
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-karar No: 2023/1001 - 2024/1557 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1001 KARAR NO : 2024/1557
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2023 NUMARASI : 2022/532 Esas 2023/235 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/12/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dilekçesinde; 01.04/2022 günü davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 1495. Caddeden gelip sola İvedik Cadde çevre yolu istikametine dönüş yapmak istediği esnada, sağından gelen ve kavşağa seyir hızı ile giriş yapan müvekkil şirkete ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, fazlaya dair her türlü dava ve talep haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın (50,00-TL araç hasar değer kaybı (belirsiz alacak), 50,00 TL araç mahrumiyet bedeli-kazanç kaybı tazminatı (belirsiz alacak) ) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davanın reddini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili dilekçesinde; İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, kusur raporu alınması gerektiğini, KDV hariç hesaplama yapılmasını, araç mahrumiyet zararının sigorta şirketinin sorumluluğunda olmadığını, faize ilişkin itirazların bulunduğunu bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıya ait araç ile davalı ...in sürücüsü olduğu, diğer davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın 01.04.2022 tarihinde karıştığı kazada davacıya ait aracın değer kaybına uğradığı, araç mahrumiyet zararı olduğu belirtilerek iş bu davanın açıldığı, mahkemece alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda söz konusu kaza nedeniyle davacının aracındaki değer kaybının 37.128,30-TL olduğu, araç mahrumiyet bedelinin ise 6.875,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %70 oranında kusurlu olduğu, davacının kusurunun %30 olduğu, davalı araç sahibi ...'in %70 oranında kusuruna isabet eden miktar dikkate alınarak davacının 25.989,81-TL değer kaybı, 4.812,5-TL araç mahrumiyet bedeli isteyebileceği, davacı vekili, ikame araç bedelini (araç mahrumiyet bedeli ) davalı sigorta şirketinden de talep etmişse de, davalı sigorta şirketinin, ZMSS poliçesi gereği davacının aracında meydana gelen gerçek zarar miktarı...