Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobilin 02/10/2020 tarihinde Ankara ili Mamak ilçesinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını ve ömür boyu malul kaldığını, davalının sigortalısının kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmama ile bilirkişi incelemesi ile tespit edilecek diğer kural ihlalleri nedenleriyle asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının tazminatlarını tahsil edilebilmesi amacıyla KTK m.97 gereği davalı sigorta şirketine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/894 - 2024/1450 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/894 KARAR NO : 2024/1450
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2022 NUMARASI : 2020/571 Esas - 2022/916 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/11/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobilin 02/10/2020 tarihinde Ankara ili Mamak ilçesinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını ve ömür boyu malul kaldığını, davalının sigortalısının kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmama ile bilirkişi incelemesi ile tespit edilecek diğer kural ihlalleri nedenleriyle asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının tazminatlarını tahsil edilebilmesi amacıyla KTK m.97 gereği davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, başvuru evraklarının davalıya 09/11/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın 19/11/2020 tarihinde temerrüde düştüğünü belirterek şimdilik 100,00TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 300,00 TL'nin poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan 19/11/2020'den itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının eksik evraklarla başvuru yaptığını, temerrüdün oluşmadığını, davacının soruşturma aşamasında şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle tazminat davası açma hakkının ortadan kalktığını, kusur oranlarının ATK Trafik İhtisas Dairesi'nce belirlenmesi gerektiğini, maluliyet oranının ATK 3. İhtisas Kurulu'nca belirlenmesi gerektiğini, 25/02/2011 tarihli düzenleme gereğince müvekkilinin tedavi giderleri ile geçici iş göremezlik tazminatından sorumluluğunun kalmadığını, davacının sigortalılarının kusurunu ispatlaması gerektiğini, TRH 2010 Mortalite Tablosu ile 1,8 Teknik Faizin kullanılmasını, kazanç kaybı taleplerinin teminat dışı olduğunu, bakıcı giderine dair talebin de teminat dışı olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek, davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığı ve var ise geçici ve daimi iş göremez kalınan sürenin ve bakıcı ihtiyacının bulunup bulunmadığının tespitine dair 02/10/2020 kaza tarihinde yürürlükte...