Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/968 · K. 2024/1538
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/968 K. 2024/1538

E. 2023/968K. 2024/15385 Aralık 2024
tazminattrafik kazasımaddi tazminatön incelemebilirkişi raporuzamanaşımı defieksik incelemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/968 - 2024/1538 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/968 KARAR NO : 2024/1538 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2019/356 Esas 2023/291 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/12/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... plakalı aracın maliki olduğunu, davalı ...'nın bu aracın sürücüsü...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/968 - 2024/1538 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/968 KARAR NO : 2024/1538

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2019/356 Esas 2023/291 Karar

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/12/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... plakalı aracın maliki olduğunu, davalı ...'nın bu aracın sürücüsü olduğunu, aracın davalı ... Şirketine kiralık çalışmakta olduğunu, sürücü davalı ...'nin bu şirketin sigortalı çalışanı, kargo şirketinin de kiracı olduğunu, müvekkilinin, aracını davalı kargo şirketine kiralık olarak verdiğini, aracın kargo şirketi tarafından kullanılmakta olduğunu, kargo şirketinin aracın işleteni olduğunu, davalı ...'ün ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu, davalı ... İnşaat Şirketinin bu aracın maliki olduğunu, ... Sigorta Şirketinin bu aracın zorunlu trafik sigorta şirketi olduğunu, 12.02.2018 tarihinde Eskişehir Çevreyolu Alpu Kavşağında dava dışı ..., ... ile ... ve ... plakalı araçlar arka arkaya gitmekte iken ... plakalı aracın aniden durması nedeniyle zincirleme kaza meydana geldiğini, müvekkilinin aracında ağır hasar oluştuğunu, aracın pert olduğunu, müvekkilinin aracının kasko şirketi ... Sigorta A.Ş.'nin aracın değerini 38000 TL olarak belirlediğini, ancak araç kurye aracı olarak kullanıldığından bahisle sadece 5.380 TL ödeme yaptığını, aracın bedelinin daha fazla olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı olarak şimdilik 15.000 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 12.02.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 22.09.2022 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek talebini 21.520-TL'ye yükselterek ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir. Davalı... ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davanın işveren mali mesuliyet sigortası kapsamında karşılanması gerektiğini, delillerin süresinde dosyaya sunulmadığını, ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 04/08/2017-2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeyi bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmadığını, ... Sigorta AŞ.nin daha önce yapmış olduğu ödeme dolayısıyla müvekkili şirketin bir sorumluluğu bulunmadığından, davanın reddine, dava konusu taleplerin işveren mali mesuliyet sigo...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/811 · K. 2024/1361

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/89 · K. 2024/526

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1158 · K. 2024/1687

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1090 · K. 2024/1583

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/851 · K. 2024/1462

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/989 · K. 2024/1487

20 Kasım 2024