T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/89 - 2024/526 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/89 KARAR NO : 2024/526 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2021/938 Esas 2022/180 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 17/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup,başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait aracın davacı şirket tarafından ZMM sigorta poliçesi ile teminat altına...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/89 - 2024/526 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/89 KARAR NO : 2024/526
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2021/938 Esas 2022/180 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 17/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup,başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait aracın davacı şirket tarafından ZMM sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalı aracın 03/09/2015 tarihinde trafik kazasına karıştığını, davacı şirket tarafından ilgili poliçe gereği iş bu trafik kazası sonucu zarara uğrayan üçüncü kişilere 167.222,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, ödemenin rücuen tazmini amacıyla İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün 2019/29500 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi sebebiyle itirazın iptali davasının açıldığını, anılan trafik kazasında sigortalı araca istiap haddinin çok üzerinde yolcu ve yük alındığının tespit edildiğini, istiab haddinin aşılmasının trafik poliçesi genel şartlarında rücu sebebi olarak gösterildiğini, yapılan ödemenin işleten konumunda bulunan davalı taraftan rücuen tazmininin gerektiğini belirterek, icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, kazanın davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu davranışı nedeniyle meydana geldiği, zararın sigorta teminatı kapsamında olmaması için istiap haddinin aşılması ile meydana gelen kaza arasında nedensellik bağı olması gerektiği, alınan ATK raporu ışığında istiab haddinin aşılmasının kazanın oluşumuna münhasıran etkisi olmadığının belirlendiği, davacı şirket için davalı sigortalıya rücu hakkı doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacı vekili istinaf dilekçesinde, hükme esas alınan rapor içeriğini kabul etmediklerini, raporda iki yolcu koltuklu kamyonette dört yolcunun bulunmasının sürücünün araç kullanımını etkilemesi hususunun irdelenmediğini, davanın maddi tazminat davası olduğu açık bir şekilde ortada olmasına rağmen davanın tümden reddine karar veren yerel mahkeme tarafından AAÜT tarifesi dikkate alınmadan nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava,trafik kazası nedeniyle davacı sigort...