Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/811 · K. 2024/1361
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/811 K. 2024/1361

E. 2023/811K. 2024/13616 Kasım 2024
tazminatrayiç değerbilirkişi raporumaddi tazminatmaddi zararön incelemetrafik kazasıdeğer kaybı tazminatıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/811 - 2024/1361 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/811 KARAR NO : 2024/1361 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2021/951 Esas 2023/414 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/11/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 08/03/2020 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMM sigorta...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/811 - 2024/1361 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/811 KARAR NO : 2024/1361

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2021/951 Esas 2023/414 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/11/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 08/03/2020 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMM sigorta poliçesi ile sigortalanan, davalı ... Sigorta A.Ş tarafından kasko sigortası ile sigorta edilen, sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki aracın, davacıya ait araca arkadan çarparak olay yerinden kaçtığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ait araçta meydana gelen zarara ilişkin 100,00-TL, araç değer kaybına ilişkin 10,00 TL alacağın 08/03/2020 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi zarara ilişkin dava değerini 40.000,00TL olarak artırmıştır. Davalı ... sigorta vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kısmen kabulüne,40.000 TL hasar bedelinin davalı ... ... Sigorta Şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 15/05/2021 tarihinden itibaren işletilecek, diğer davalı ... yönünden kaza tarihi olan 08/03/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,davacının değer kaybı tazminatı yönünden talebinin reddine,davacının davalı ... Sigorta Şirketi yönünden değer kaybı ve hasar tazminatı talebinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş,karar davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde, davacının aracının perte ayrılmadığını,tamir edildiğini,bu nedenle tamir masrafı ve değer kaybı hesabı yapılması gerektiğini,mahkemece hükme esas alınan raporda araç hasarının eksik hesaplandığını ve değer kaybı hesabının da yapılması gerektiğini, bir kısım tamirat masraflarına dair faturaları ekte sunduklarını, bilirkişi raporunda araçta 77.127,63TL tamirat bedeli bulunduğu belirtilmiş olduğu halde mahkemece aracın pert bedeli üzerinden hüküm kurulmasının yerinde olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmişt...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/968 · K. 2024/1538

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/89 · K. 2024/526

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/841 · K. 2024/1421

13 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1081 · K. 2024/1711

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1158 · K. 2024/1687

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/518 · K. 2024/1040

18 Eylül 2024