T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/518 - 2024/1040 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/518 KARAR NO : 2024/1040 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2023 NUMARASI : 2022/634 Esas 2023/70 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/09/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 04/11/2019 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki motorsiklete, davalı sigorta...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/518 - 2024/1040 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/518 KARAR NO : 2024/1040
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2023 NUMARASI : 2022/634 Esas 2023/70 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/09/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 04/11/2019 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki motorsiklete, davalı sigorta şirketince sigortalı olan aracın çarpması sonucu,davacıların oğlu ...'ın ağır şekilde yaralandığını, uzun süre yoğun bakımda kaldığını belirterek, davacı ... için 30.000,00-TL, davacı ... için 30.000,00-TL olmak üzere toplam 60.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 04/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 25.000,00-TL, davacı ... için 25.000,00-TL olmak üzere toplam 50.000,00-TL'nin 21/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacılar tarafından davalı şirkete yapılan başvuruda eksik evrak bulunması nedeniyle davalı şirketin temerrüde düştüğünün kabul edilemeyeceğini,davalı şirket nezdinde tek bir manevi tazminat klozu bulunduğundan,tüm hak sahipleri araştırılarak paylaştırma yapılmasıyla hüküm verilmesi gerektiğini,davacıların oğlu ...a arabuluculuk yolu ile 40.000,00-TL manevi tazminat ödemesi yapıldığını,davacıların talep ettiği manevi tazminatın kazazedeye yapılan ödemeden daha fazla olduğunu,mahkemece takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olması gerektiğini,kusur oranının tespiti için ATKdan kusur raporu alınması gerektiğini, davalı şirketin meydana gelen zarardan yalnızca poliçe teminat limitleri ile sorumlu olduğunu, mahkemece reddedilen miktar bakımından ve her bir davacı yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davalı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, kamu düzenine aykırılıklar resen gözetilerek, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, da...