T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/580 - 2024/1171 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/580 KARAR NO : 2024/1171 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : 2019/378 Esas 2023/114 Karar DAVACILAR VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 02/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/10/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili küçük ...'in 2013 doğumlu olduğunu, 29.08.2018 günü anneannesi ... ile...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/580 - 2024/1171 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/580 KARAR NO : 2024/1171
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : 2019/378 Esas 2023/114 Karar
DAVACILAR VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 02/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/10/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili küçük ...'in 2013 doğumlu olduğunu, 29.08.2018 günü anneannesi ... ile Sokak üzerinde yaya olarak bulunduğu esnada davalı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu aracın kusuru ile çarpması sonucu ...'in malul-sakat kaldığını, kaza sonrasında Ankara SBÜ Dr. Sami Ulus Kadın Doğum ve Çocuk Sağlığı Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 05.02.2019 tarihli engelli sağlık kurulu raporuna göre müvekkili küçüğün engel oranının %99,8 olarak belirlendiğini, bundan sonra hayatını yatağa bağımlı olarak geçireceğini, aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının, diğer davalı şirket tarafından yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili küçük ... için 100,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı, 10.000,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı, 15.000,00 TL tedavi ve bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 25.100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçede yazan miktarla sınırlı olmak üzere), davacı küçük ... için 300.000,00 TL, davacı ... için 250.000,00 TL olmak üzere toplam 550.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalı ...'dan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 100,00-TL geçici iş göremezlik, 924.054,25 TL sürekli iş göremezlik, 933.388,13 TL bakıcı gideri, 41.500,00 TL tedavi gideri (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) istemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili cevap dilekçesinde; dava konusu müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen trafik kazasında kusursuz olduğunu, olay yeri ekiplerince düzenlenen kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiğini, adil ve güvenilir bir yargılama bakımından maluliyet oranının Yargıtayın işaret ettiği şekilde yeniden belirlenmesi, maluliyet tazminatına ilişkin tazminat hesabının ZMSS Genel Şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, davacının dava açılmadan önce müvekkiline gerekli bilgi ve belgeleri sunmadığını, bu nedenle müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini bildirerek, davanın reddini istemiştir. Dava...