T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/2109 - 2024/412 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2109 KARAR NO : 2024/412 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 NUMARASI : 2021/558 Esas 2022/383 Karar ASIL DAVA DAVACI : VEKİLLERİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen dosyada davacı vekili ile asıl ve birleşen dosyada davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili asıl...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/2109 - 2024/412 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2109 KARAR NO : 2024/412
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 NUMARASI : 2021/558 Esas 2022/383 Karar ASIL DAVA
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen dosyada davacı vekili ile asıl ve birleşen dosyada davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; 06/09/2016 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile davacının maliki olduğu,sürücü ...'ın sevk ve idaresinde olan motosikletin çarpışması sonucu motosiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak geçici ve sürekli iş göremez duruma düştüğünü, davacının diz bağlarının parçalandığını, yürümesinde bozukluk meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi (geçici ve sürekli iş gücü kaybı) tazminatın kaza tarihi olan 06/09/2016 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 06/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan sigorta şirketi hariç olmak üzere müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile sürekli işgücü kaybı tazminatı talebini 245.482,62-TL olarak artırmıştır. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesi sunmamış, yargılama aşamasında davanın reddini talep etmiştir. Birleşen Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/184 Esas nolu dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde, aynı kazaya ilişkin davacının uğradığı maddi (iş göremezlik) ve manevi zararların telafisi amacıyla 06.12.2016 tarihinde mahkemenin 2016/1091 sayılı dosyası ile dava açtıklarını, davanın 07.11.2018 tarihinde kısmen kabulüne karar verildiğini, davalı tarafça kararın istinaf edildiğini, Ankara BAM 26. Hukuk Dairesinin mahkeme kararını kaldırması üzerine mahkemenin 2021/558 esasını aldığını, kaldırma kararı gereğince dosyanın aktüer bilirkişiye tevdiine karar verildiğini, bilirkişi tarafından davacının zararının yeniden hesaplandığını ve 341.460,16 TL sürekli iş göremezlik zararı olduğunun tespit edildiğini, mahkemenin 2021/558 esas sayılı dosyasında ıslah yapıldığından ve yargılamada ıslah bir kereye mahsus yapılabileceğinden davacının bakiye zararı olan 95.977,54 TL maddi tazminatın tahsili amacıyla iş bu dav...