Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2148 · K. 2024/311
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2148 K. 2024/311

E. 2022/2148K. 2024/3116 Mart 2024
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatiptal kararıkazanılmış hakön incelemetahkimiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/2148 - 2024/311 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2148 KARAR NO : 2024/311 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2022 NUMARASI : 2022/137 Esas 2022/681 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/03/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 18.11.2021 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... sayılı aracı ile Diyarbakır...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/2148 - 2024/311 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2148 KARAR NO : 2024/311

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2022 NUMARASI : 2022/137 Esas 2022/681 Karar

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/03/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 18.11.2021 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... sayılı aracı ile Diyarbakır istikametinden Elazığ istikametine seyri sırasında, önünde seyreden aracın aniden fren yapması sebebiyle sola mavera yaparak o esnada yolun karşı tarafına geçmek isteyen yaya ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkillerinden ...'ın eşi, ... ile ...'ın babası ...'ın hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin desteklerinin ölümü nedeniyle maddi açıdan mağdur olduklarını, kazanın oluşumunda davalı ... Sigorta A.Ş'ye 131304696 no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un asli kusurlu olduğunu, müteveffa ile desteğinden yoksun kalanların ise herhangi bir kusurlarının bulunmadığını, davalı sigorta şirketine poliçe teminat limitleri dahilinde ödeme yapması yönünde ihtamamenin 6 adet ekiyle birlikte 07.01.2092 tarihinde tebliğ edildiğini, sekiz işgünü içerisinde ödeme yapmayarak 20.01.2022 - tarihinde temerrüde düştüğünü, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacılardan ... için l0.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ... ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 12.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi 20.01.2022'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafça gerekli belgeler ibraz edilmeden davanın açıldığını, yeni genel şartlara göre hasar başvurusunda kovuşturma evrakının ibraz edilmesinin zorunlu hale getirildiğini, davaya bakmaya müvekkil şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 16.04.2021 - 16.04.2022 tarihleri arasında Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere sorumluluklarının sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını talep ettiklerini, tazminat hesabında 20.03.2020 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe gi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2238 · K. 2024/425

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2251 · K. 2024/442

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2271 · K. 2024/376

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2101 · K. 2024/278

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/88 · K. 2024/419

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2281 · K. 2024/431

20 Mart 2024