T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/2218 - 2024/463 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2218 KARAR NO : 2024/463 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 NUMARASI : 2021/453 Esas 2022/505 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.10.2011 tarihinde, müteveffa sürücü ...ün, sevk ve idaresinde olan,davalı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/2218 - 2024/463 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2218 KARAR NO : 2024/463
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 NUMARASI : 2021/453 Esas 2022/505 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.10.2011 tarihinde, müteveffa sürücü ...ün, sevk ve idaresinde olan,davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı araç ile seyri sırasında yolun sağ tarafında zeminde bulunan ...a ait menhol kapağı yükseltisine çarpması ve direksiyon hakimiyetini kaybederek sol tarafa yönelip yol dışı kalması sonucu meydana gelen kazada araçta yolcu olan ...'ün olay yerinde vefat ettiğini, müteveffa ...'ün ise kaza sonrasında uzun süre yoğun bakımda kaldığını ve 23.03.2012 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa ...ün davacının eşi, diğer müteveffa ...ün ise davacının oğlu olduğunu,meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının, her iki müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişin hakları saklı kalmak kaydıyla destek ...'ün vefatı nedeniyle şimdilik 100,00 TL, destek ...'ün vefatı nedeniyle 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan teminat limiti ile sorumlu olmak üzere tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile destek ...'ün vefatı nedeniyle alacak taleplerini 14.468,67 TL, destek ...'ün vefatı nedeniyle alacak taleplerini 200.000,00 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, ödeme tarihi olan 12.06.2012 tarihinden dava tarihi olan 04/08/2021 tarihine kadar, KTK'nın 111. maddesinde öngörülen 2 yıllık hak düşürücü sürenin geçirildiği nazara alınarak, davacının müteveffa ...'ün vefatı nedeniyle talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatının, hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatiyle davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine,davacının müteveffa ...'ün vefatı nedeniyle talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatı davasının reddine, davacının müteveffa ...'ün vefatı nedeniyle talep ettiği destekten yoksun kalma tazminat talebinin kabulüne, 200.000,00 TL'nin 18/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; ...