T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/2189 - 2024/389 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2189 KARAR NO : 2024/389 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2022 NUMARASI : 2017/228 Esas 2022/309 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.04.2016 tarihinde davacı tarafından sevk ve idare edilen araç ile seyir...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/2189 - 2024/389 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2189 KARAR NO : 2024/389
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2022 NUMARASI : 2017/228 Esas 2022/309 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.04.2016 tarihinde davacı tarafından sevk ve idare edilen araç ile seyir halinde iken olduğu sırada herhangi bir güvenlik önlemi alınmaksızın yol üzerine bırakılan ve davalı ... adına trafikte kayıtlı, diğer davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası düzenlenen ve sürücüsü davalı ... olan aracın arka sağ köşesine çarpmasıyla meydana gelen kazada davacının bedensel zararlara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden (sigortaya başvuru evrakının tebliğ tarihi olan 23.09.2016 tarihinden 8 gün sonra 02.10.2016 tarihinden ) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline,20.000,00 TL manevi tazminatın ise gerçek kişi davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 237.982,54 olarak artırmıştır. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, maddi tazminat talebi ile ilgili olarak;229.010,52 TL sürekli iş göremezlik alacağı ile 8.972,02 TL geçici iş göremezlik alacağından oluşan toplam 237.982,54 TL'nin tüm davalılardan müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine, davacı alacağına davalı sigorta şirketi yönünden 27/03/2017 dava tarihinden itibaren, haksız fiil sorumlusu davalılar ... ve ... yönünden 10/04/2016 kaza tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanmasına, 100,00 TL bakıcı gideri isteminin reddine,manevi tazminat talebi ile ilgili olarak; 15.000,00 TL manevi tazminatın 10/04/2016 kaza tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'ten müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş,karar davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı sigorta şirketi vekili istinaf dilekçesinde, davacı tarafından dava açmadan önce da...