Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2281 · K. 2024/431
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2281 K. 2024/431

E. 2022/2281K. 2024/43120 Mart 2024
tazminattrafik kazasıeksik incelemehaksız fiilmücbir sebepiadeön incelemekamu hizmetimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/2281 - 2024/431 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2281 KARAR NO : 2024/431 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2021/608 Esas 2022/590 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/03/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...ın ve davalı ... Sigorta AŞ. vekilinin tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait muayene istasyonunda bulunan, davalı ...'e...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/2281 - 2024/431 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2281 KARAR NO : 2024/431

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2021/608 Esas 2022/590 Karar

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/03/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...ın ve davalı ... Sigorta AŞ. vekilinin tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait muayene istasyonunda bulunan, davalı ...'e ait ... plakalı aracın sürücüsü diğer davalı ...'ın kasıtlı olarak araç muayene istasyonundaki unsurlara davalı sigorta şirketine sigortalı araç ile çarpması sonucunda unsurların zarara uğradığını belirterek, meydana gelen zarar nedeniyle 33.532,70 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; meydana gelen zararın poliçe kapsamında kalmadığını, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, hasar ile meydana gelen olay arasında illiyet bağının olmadığını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, müvekkili şirketinin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketlerinin, sigortalı araç sürücülerinin kusurları ile neden oldukları ve poliçe kapsamındaki zararları sigortalısı adına ödemeyi üstlendikleri, 28.08.2020 günü saat 16.51 sıralarında, mülkiyeti ... adına kayıtlı, davalı ... Sigorta tarafından sigortalı olan, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...nın sevk ve idaresindeki aracı ile ... ve Tic. AŞ. Firma Lojistik Üssü Muayene getirerek, muayene peronunu dikkatli, tedbirli bir şekilde dikiz aynalarına bakarak ve arkasına gözcü koymak suretiyle kontrollü bir şekilde perona girmesi gerekirken, bu trafik kurallarına riayet etmeyerek kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere hızlı bir şekilde dikkatsiz, tedbirsiz bir şekilde geri geri gelerek giriş kapına çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...ın, 2918 sayılı K.Y.T.K.'nın asli kusurlardan mad.84/j (manevra düzenleyen genel şartlara uymamak,) ve diğer kusurlardan mad. 67/1-b (Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek, izin verilen hallerde bu manevraları yaparken karayolunun kullananlar için tehlike ve engel yaratmamak,) bendi hükmüne aykırı dikkatsiz ve tedbirsizce davranışları nedeniyle, tek taraflı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1764 · K. 2024/275

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2251 · K. 2024/442

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2189 · K. 2024/389

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/88 · K. 2024/419

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2101 · K. 2024/278

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2271 · K. 2024/376

13 Mart 2024