T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/989 - 2024/1487 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/989 KARAR NO : 2024/1487 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2023 NUMARASI : 2021/573 Esas 2023/493 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/12/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.06.2020 tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki araç ile seyir...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/989 - 2024/1487 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/989 KARAR NO : 2024/1487
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2023 NUMARASI : 2021/573 Esas 2023/493 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/12/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.06.2020 tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki araç ile kavşaklarda geçiş önceliğine uymaması nedeniyle çarpıştıklarını ve müvekkilinin yaralandığını, davacının geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacının doğduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını, müvekkilinin dava konusu kazada yaralandığından zararlarından davalının sorumlu olduğunu belirterek, HMK'nın 107/2. maddesi uyarınca başlangıçta belirttikleri taleplerini artırım hakları saklı kalmak üzere şimdilik, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 9.000,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak 500,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 500,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın 27.06.2020 kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 12.01.2023 tarihli dilekçesiyle davasını ıslah ederek dava değerini 274.506,47-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın dava şartı olan sigorta şirketine başvuru şartını usulüne uygun şekilde yerine getirmediğini, bu kazanın oluşunda asli ve tam kusurlu olan tarafın davacı ... olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin tedavi gideri tazminatı, bakıcı gideri tazminatı ve geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını belirterek, dava şartı olan sigorta şirketine başvuru şartının usule uygun yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddine, davanın usulden reddine karar verilmemesi halinde esasa ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın esastan reddine, karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve devamı maddeleri uyarınca trafik kazası sonucu uğranılan maddi zararın tahsili istemine ilişkin olduğu, Eskişehir 7. Asliye Ceza mahkemesinin 2021/166 E sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığının 07.04.2021 tarih ve 3121 sayılı raporunda, sürücü ...'nün alt düzeyde tali kusurlu olduğu...