Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/958 · K. 2024/1481
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/958 K. 2024/1481

E. 2023/958K. 2024/148120 Kasım 2024
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaluliyet raporucismani zarariadekusur tespitibilirkişi raporuicranın geri bırakılmasıön incelemehaksız fiilteminat mektubumevduat faiziistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/958 - 2024/1481 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/958 KARAR NO : 2024/1481 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2023 NUMARASI : 2017/287 Esas 2023/361 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/12/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/05/2011 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki araç ile davalı tarafından ZMMS ile...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/958 - 2024/1481 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/958 KARAR NO : 2024/1481

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2023 NUMARASI : 2017/287 Esas 2023/361 Karar

DAVACI VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/12/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/05/2011 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki araç ile davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı kazada müvekkili ...'nın yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, Kaza Tespit Tutanağında ...in kusurlu olması nedeniyle, ...'e ait aracın sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. hakkında Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/393 Esas sayılı dosyası ile açılan davada Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 12/06/2023 tarihli raporu ile sürücü ...'in kusursuz, davalı tarafından sigortalı araç sürücüsü ...'nin ise tamamen kusurlu olduğunun tespit edilmesi üzerine, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/393 Esas sayılı dosyasında davanın reddine karar verildiğini, bu nedenle eldeki davanın açıldığı, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin %15,2 oranında çalışma gücü kaybı olduğu ve üç ay süre ile iş göremez halde kaldığının belirlendiğini, zararlarından davalının sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya dair dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 30,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı, 30,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 20,00 TL tedavi gideri alacağı, 20,00 TL bakıcı gideri alacağı olmak üzere toplam 100,00 TL tazminatın davalı yanın daha önce ödeme yaptığı tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 09/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi heyeti tarafından hesaplandığı üzere, 128.673,40 TL daimi iş göremezlik tazminatı, 1.818,81 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.540,70 TL bakıcı gideri tazminatı, 7.762,90 TL tedavi gideri alacağı olmak üzere toplam 140.795,81 TL olarak davayı ıslah ettiklerini beyan etmiş, 21/03/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile de, daha önce 1.818,81 TL olarak talep ettiği geçici iş görmezlik tazminatını 3.557,56.-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusur tespitinin yapılabilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının tespiti için dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/861 · K. 2024/1437

13 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1151 · K. 2024/1699

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/851 · K. 2024/1462

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1071 · K. 2024/1615

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/80 · K. 2024/691

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1089 · K. 2024/1543

5 Aralık 2024