T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/1151 - 2024/1699 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1151 KARAR NO : 2024/1699 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2023 NUMARASI : 2023/32 Esas 2023/228 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/01/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; KARAR Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle maddi tazminat istemidir. Davacı şirket, maliki olduğu araçta trafik kazası nedeniyle meydana...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/1151 - 2024/1699 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1151 KARAR NO : 2024/1699
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2023 NUMARASI : 2023/32 Esas 2023/228 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/01/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; KARAR Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle maddi tazminat istemidir. Davacı şirket, maliki olduğu araçta trafik kazası nedeniyle meydana gelen zararını, kusurlu olduğunu ileri sürüdüğü karşı araç işleteni olan davalı şirketten talep etmiş, mahkemece davanın 346.965,64-TL yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekil tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesinde, ilk derece mahkemesince verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmesi durumda taraflarca istinaf edilmemiş olsa dahi, HMK'nın 355. maddesi gereğince re'sen incelenir. Dava şartları taraflarca itiraz edilmese dahi re'sen nazara alınması gerektiğinden, kamu düzeninden olup, taraflarca istinaf sebebi olarak gösterilmemiş olsa dahi re'sen incelenir. 18/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 7155 Sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK'ya eklenen 5/A maddesinde; "Bu Kanun'un 4üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." denildiği gibi 6325 sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na "Dava Şartı Olarak Arabuluculuk" başlığı ile 18/A maddesi eklenmiş olup, 6325 sayılı HUAK'nın 18/A maddesinin 2. fıkrasında; "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." denilmiştir. Bu düzenlemelere göre, 01/01/2019 tarihinden sonra konusu bir miktar paranın ödenmesi talebi ile açılan ticari davalarda dava açılmadan önce uyuşmazlıkla ilgili arabulucuya başvurulup, anlaşılamaması halinde son tutanağın aslının veya arabulucu t...