T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/80 - 2024/691 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/80 KARAR NO : 2024/691 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2022 NUMARASI : 2020/213 Esas 2022/648 Karar DAVACILAR : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/06/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde; 12/02/2020 tarihinde, davalı sigorta...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/80 - 2024/691 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/80 KARAR NO : 2024/691
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2022 NUMARASI : 2020/213 Esas 2022/648 Karar
DAVACILAR : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/06/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde; 12/02/2020 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan aracın, ...nin yolcu olarak bulunduğu araca çarpması neticesinde davacılar ... ve ...in oğlu, ...'nin eşi ve ...'nin babası olan ...'nin vefat ettiğini, müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinin ...'nin desteğinden mahrum kalması sebebiyle şimdilik müvekkili ... için 700-TL, diğer müvekkilleri için ayrı ayrı 100-TL olmak üzere toplam 1.000-TL maddi tazminatın diğer kusurlu kişilerin sorumlulukları dahil olmak üzere (... plakalı araç sürücüsünün kusuruna düşen kısmın talep edilemediği) dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; asıl davaya konu kazada vefat eden ...nin, müvekkili ... ...nin babası olduğunu müvekkilinin de ölenin desteğinden mahrum kaldığını ileri sürerek, şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi istemiştir. Davacı vekili asıl ve birleşen davada ıslah dilekçesi ile; sigorta teminat limitini nazara alarak; ... ... için 234.525,65-TL, ... ... için 49.700,46-TL, ... ... için 49.481,88-TL, ... ... için 49.542,66-TL, ... ... için 26.749,38-TL, olmak üzere toplam 410.000,00-TL destek tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. Asıl ve Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dava ve birleşen davanın trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olduğu, asıl davada davacıların, müteveffanın eş, çocuk ve anne babası, birleşen davada ise davacının mütevvefanın çocuğu olduklarının dosya kapsamından anlaşıldığı, kusur bilirkişisinden alınan raporda, müteveffanın hayatını kaybettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalı sigorta şirketince sigortalı araç sürücüsünün % 30 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, aktüer bilirkişi tarafından tanzim edilen ek raporda, TRH2010 Yaşam T...