T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/861 - 2024/1437 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/861 KARAR NO : 2024/1437 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2023 NUMARASI : 2021/595 Esas 2023/256 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/12/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 04/07/2020 tarihinde müvekkillerinin oğlu ve kardeşi olan ...'ın...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/861 - 2024/1437 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/861 KARAR NO : 2024/1437
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2023 NUMARASI : 2021/595 Esas 2023/256 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/12/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 04/07/2020 tarihinde müvekkillerinin oğlu ve kardeşi olan ...'ın yönetimindeki aracın arızalandığını, aracı emniyet şeridine park ettiğini ve akabinde aracın dörtlüleri yanar vaziyette araçtan inen ...'ın daha henüz aracının arkasına uyarı işaret levhasını koymaya fırsat bulamadan arkadan kontrolsüz bir şekilde gelen davalı ...'in sürücüsü olduğu ve davalı sigorta şirketince trafik poliçesi düzenlenmiş olan tır tarafından ezilerek feci şekilde can verdiğini, müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradığını zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve sair dava saklarının saklı kalmak kaydı ile, meydana gelen kaza nedeniyle destekten yoksun kalan davacılar baba ... için 100,00 TL, anne ... ... için 100,00 TL olmak üzere toplamda şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatının) davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacılar baba ... için 100.000,00 TL, anne ... ... için 100.000,00 TL, kardeş ... ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplamda 150.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalı ... ...'den tahsiline, tazminat alacaklarına kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davacılar vekili talep artırım dilekçesi ile, davacı ... ... için maddi tazminat tutarını 148.161,84 TL olarak, davacı ... için maddi tazminat tutarı 79.203,59 olarak artırarak, davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen aracın müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, davacılar tarafından, aynı alacak talebiyle müvekkili sigorta şirketi aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonunun 2021.E.7375 sayılı dosyası ile tahkim yoluna başvurulduğunu, yürütülen tahkim yargılamasında Sigorta Tahkim Komisyonunun 2021.E.7375 K- 2021/21524. sayılı kararında; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/1315 E, 2017/1239 K sayılı ve 01/1122017 tarihli kararı ve Genel Şartlarda yapılan işbu değişiklikler ışığında, somut olaydaki uyuşmazlık değerlendirildiğinde; kazanın meydana gelme...