MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:09/03/2021 NUMARASI:2020/266 Esas, 2021/227 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:05/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşme gereği müvekkilinin davalıya, davalının yüklenicisi olduğu Gebze-Halkalı banliyö hatlarının yenilenmesi ve ... inşaat işlerinin yapımı işindeki faaliyetleri kapsamında vinç, hidrolik platform ve diğer hizmetler sağladığını, buna ilişkin faturalar düzenlendiğini, bu işlerden toplam 153.062,00 TL alacağı olduğunu, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1017 Esas KARAR NO:2024/1497 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:09/03/2021 NUMARASI:2020/266 Esas, 2021/227 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:05/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşme gereği müvekkilinin davalıya, davalının yüklenicisi olduğu Gebze-Halkalı banliyö hatlarının yenilenmesi ve ... inşaat işlerinin yapımı işindeki faaliyetleri kapsamında vinç, hidrolik platform ve diğer hizmetler sağladığını, buna ilişkin faturalar düzenlendiğini, bu işlerden toplam 153.062,00 TL alacağı olduğunu, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalının itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dayanağı olan faturalar incelendiğinde kira ilişkisinden kaynaklanan bir alacak iddiası olduğundan görevli mahkemenin Sulh Hukuk mahkemeleri olduğunu ve davanın usulden reddi gerektiğini, davacının ispat külfeti altında öncelikle kiralanan mala ilişkin bir kira sözleşmesi olması ve bu kira sözleşmesine uygun faturaların müvekkili şirkete tebliğ ettirmesi gerektiğini, böyle bir tebliğ belgesi olmadan sadece vergi kayıtları üzerinden davanın kabulü mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; taraflar arasındaki vinç kiralama sözleşmesinden doğan kira alacaklarının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında; davacı ile davalı arasında düzenlenen Vinç Çalışma Sözleşmesinin kira sözleşmesi kapsamında yazılı kira sözleşmesi olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeği, uyuşmazlığın anılan sözleşme kapsamında olup olmadığını araştırıp değerlendirme görevi kira uyuşmazlıklarında münhasır yetkili sulh hukuk mahkemelerine ait bulunduğundan mahkememenin görevsizliği ile dosyanın İstanbul Anadolu Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.Karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dairemizin 2019/2612 E-2020/1013 K sayılı 10.06.2020 tarihli kararı ile; taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmadığı, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava olduğundan görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu, bu davaya bakmaya Ticaret Mahkemesi görevli olduğu halde, hukuki ilişkinin ve maddi olayın tespitinde yanılgıya düşülerek, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesinin hatalı olduğ...