DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/12/2024 DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 27.02.2019 tarihli 3 yıllık Franchise sözleşmesi imzalandığını, davalı sözleşme ilişkisi devam ederken ürün ve pazarlama tanıtıma ilişkin malzeme bedellerini belirlenen vadelerde ödemediğini, davalının borçlarını ödemesi için ihtarnameler gönderildiğini, davalının cevap vermediği ve sözleşmeye ilişkisini devam ettirdiğini, bu süre zarfında konsinye usulü satış yapmaya devam ettiği ve sonrasında kesilen satış faturalarına istinaden iade faturası dahi kestiğini, davalı müvekkil şirketin ürünleri konsiye usulüyle satmakta ve tarafların ortak kullandığı nebim ... programı sayesinde müvekkil şirket davalının konsinye usulüyle sattığı ürünleri gördüğü ve sattığı kadar ürünü fatura ettiğini, müvekkil şirket tarafından tanzim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2024/1603 KARAR NO:2024/2002 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/07/2024 NUMARASI:2024/431 E. - DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/12/2024 DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 27.02.2019 tarihli 3 yıllık Franchise sözleşmesi imzalandığını, davalı sözleşme ilişkisi devam ederken ürün ve pazarlama tanıtıma ilişkin malzeme bedellerini belirlenen vadelerde ödemediğini, davalının borçlarını ödemesi için ihtarnameler gönderildiğini, davalının cevap vermediği ve sözleşmeye ilişkisini devam ettirdiğini, bu süre zarfında konsinye usulü satış yapmaya devam ettiği ve sonrasında kesilen satış faturalarına istinaden iade faturası dahi kestiğini, davalı müvekkil şirketin ürünleri konsiye usulüyle satmakta ve tarafların ortak kullandığı nebim ... programı sayesinde müvekkil şirket davalının konsinye usulüyle sattığı ürünleri gördüğü ve sattığı kadar ürünü fatura ettiğini, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen faturalar davalının ay içerisinde satmış olduğu ürünleri tek tek göstermekte dolayısıyla hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde şeffaf olarak hazırlandığını, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen faturalara karşılık davalıya iade gelen ürünlerde olduğundan davalı tarafından iade faturası tanzim edildiğini, davalının kesmiş olduğu iade faturası tarafların ortak olarak görebildiği nebim ...programı üzerinden görüldüğünü, davalının ay sonu ne kadar ürünün satıldığını gören müvekkil şirket de bu ortak kayıtlara istinaden davalıya fatura keşide ettiğini, müvekkil şirketin davalıya yapmış olduğu satışlar nedeniyle kesmiş olduğu bakiye fatura alacağın 712.098,06-TL ve müvekkil şirketin pazarlamaya ilişkin malzemelerin satışı ve işletmeye verilen hizmet nedeniyle kesmiş olduğu bakiye fatura alacağın 80.521,06-TL olduğundan davalının müvekkil şirkete karşı toplam 792.619,12-TL borcu olduğu somut deliller ile ispatlandığını, davalının müvekkil şirketle ticari ilişkisi olduğu, bu ilişki sonunda müvekkil şirkete karşı borcu olduğunu, dava süresince ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, davanın kabulüne, davalı tarafın itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ:Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin tacir olmadığını, bu nedenle yapılan yetki sözleşmesin de geçersiz olduğu ve davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, yetkili mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle usul yönünden davanın reddi gerektiğini, davacı taraf müvekkilin tüm ticaretini etkileyecek şekilde taşınmaz ve taşınırlarını kapsayacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, davacının talebinin ikame edilen dava ile orantılı olmadığını, ma...