DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/01/2022 KARAR TARİHİ: 05/12/2024 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 07/01/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacının ---------- teşviklerine ilişkin danışmanlık hizmeti verdiğini, taraflar arasında 14.07.2021 tarihinde Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, davacı söz konusu sözleşme çerçevesinde, davalı tarafa haziran ayına ilişkin -------- teşvik danışmanlığı verildiğini, davalı tarafından davacı şirketin hizmetine ilişkin ödeme yapılmadığını davacı şirkete herhangi bir haber verilmeksizin -------- E-bildirge şifreleri değiştirildiğini, bunun üzerine davacı şirket sözleşmenin 11.2 maddesine aykırı hareket eden davalı adına sözleşme cayma bedeline istinaden fatura düzenlediğini, ancak davalı tarafça bu faturaya ilişkin de ödeme de...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/18 Esas KARAR NO: 2024/1008 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/01/2022 KARAR TARİHİ: 05/12/2024
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 07/01/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacının ---------- teşviklerine ilişkin danışmanlık hizmeti verdiğini, taraflar arasında 14.07.2021 tarihinde Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, davacı söz konusu sözleşme çerçevesinde, davalı tarafa haziran ayına ilişkin -------- teşvik danışmanlığı verildiğini, davalı tarafından davacı şirketin hizmetine ilişkin ödeme yapılmadığını davacı şirkete herhangi bir haber verilmeksizin -------- E-bildirge şifreleri değiştirildiğini, bunun üzerine davacı şirket sözleşmenin 11.2 maddesine aykırı hareket eden davalı adına sözleşme cayma bedeline istinaden fatura düzenlediğini, ancak davalı tarafça bu faturaya ilişkin de ödeme de yapılmadığını, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ve takibin devamına kötü niyetli davalı asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin ile davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 21/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı şirkete sözleşme tarihinden itibaren herhangi bir şekilde hizmet sağlanmadığını, davacının iddialarının aksine davacı şirket gereken şifreler, davacıya teslim etmiş olmasına rağmen davacı taraf sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri hiçbir şekilde yerine getirmediğini, danışman atamasının dahi yapılmadığını, davacının tüm bunların üzerine tamamen haksız ve mesnetsiz fatura alacağına dayanarak icra tkibi başlattığını, davalı şirketin, davacıya herhangi bir şekilde borcu bulunmaması nedeniyle icra takibine itiraz ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine, davacının takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin c e davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER:--------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 20/01/2022 tarihli müzekkere cevabı ile taraflara ait tescil kayıtları, -----------İcra Müdürlüğü'nün---------- Esas sayılı takip dosyası sureti, ----------- Merkezi'nin 31/01/2022 tarihli müzekkere cevabı, ----------- Merkezi'nin 17/05/2022 tarihli müzekkere cevabı, ---------- Başkanlığı'nın 15/06/2022 tarihli müzekkere cevabı, ----------- Merkezi'nin 21/06/2022 tarihli müzekkere cevabı, ---------- Me...