DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/07/2021 KARAR TARİHİ: 16/01/2024 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 02/07/2021 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davacı ile dava dışı -------- Şti. arasında ------- Sözleşmesi akdedildiğini, davalı yanın ise bayi--------- davacı şirket nezdinde doğmuş ve doğacak tüm borçlarından garantör olarak sorumlu olmayı kabul ve taahhüt ettiğini, -------- Sözleşmesinin eki niteliğinde düzenlenen Kira Sözleşmesi ile davacı şirkete ait "------- İli ------- Mah. -------- Ada ------- Pafta ------- Parsel"de bulunan akaryakıt ve -------- otogaz istasyonunun bayilik faaliyetlerini yürütmesi için dava dışı --------- kiralandığını, dava dışı ---------, davacı ile arasında bulunan sözleşme ve taahhütname hükümlerine aykırı davranarak borçlarını ödemediğini, otogaz alım...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/438 KARAR NO: 2024/61 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/07/2021 KARAR TARİHİ: 16/01/2024
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 02/07/2021 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davacı ile dava dışı -------- Şti. arasında ------- Sözleşmesi akdedildiğini, davalı yanın ise bayi--------- davacı şirket nezdinde doğmuş ve doğacak tüm borçlarından garantör olarak sorumlu olmayı kabul ve taahhüt ettiğini, -------- Sözleşmesinin eki niteliğinde düzenlenen Kira Sözleşmesi ile davacı şirkete ait "------- İli ------- Mah. -------- Ada ------- Pafta ------- Parsel"de bulunan akaryakıt ve -------- otogaz istasyonunun bayilik faaliyetlerini yürütmesi için dava dışı --------- kiralandığını, dava dışı ---------, davacı ile arasında bulunan sözleşme ve taahhütname hükümlerine aykırı davranarak borçlarını ödemediğini, otogaz alım satım faaliyetine son vererek bayilik faaliyetini sürdürmediğini, davacı şirketin zarara uğratılması nedeni ile -------- Sözleşmesi ve eklerinin davacı şirket tarafından dava dışı -------- ve davalıya keşide edilmiş olan -------- Noterliği'nin 24.01.2019 tarihli ve-------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haklı olarak feshedildiğini, muhataplardan muaccel hale gelen borçların ödemesinin talep edildiğini, bahse konu ihtarname ile, "--------- Sözleşmeleri ile Kira Sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde müvekkil --------- devir edilmesi gerektiği, aksi halde müvekkili -------- tarafından gerekli başvurulan yapılacağını ve geçecek her gün için 2.500,00 TL cezai şartın muhataplardan tahsil edileceği" hususlarının ihtaren bildirildiğini, fakat bahse konu ihtara rağmen ne dava dışı --------- ne de davalı garantörun, davacı şirkete olan muaccel hale gelmiş borçlarını ödemediğini, açıklanan sebeplerle borçlulardan 05.02.2019 tarihinden itibaren hesaplanmış olan günlük 2.500,00 TL cezai şart bedelinin ve ferilerinin tahsili için --------- Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyanla, bu nedenlerle davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu 06/09/221 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davalı yanın davacının bilgisi ve rızası dahilinde akaryakıt istasyonunu yasal koşullara uygun olarak devrettiğini, bu devirden sonra davacı yanın devralan ile ticari münasebet yürüttüğünü ve ticari faaliyetlerine birlikte devam ettiğini, davacı ile hiçbir ilgisi kalmayan davalı yanın, işletme ve ticaretten sorumlu tutulmasının kabul edilemez olduğunu, davacının kabul ve rıza gösterdiği ve eylemli olarak ti...