DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/11/2020 KARAR TARİHİ:30/05/2023 DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 05/11/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Dava dışı --------- tarihinde kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken müvekkil şirkete---- poliçe numarası ile ----- plakalı araca %100 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana getirdiğini, meydana gelen kaza sonrası kusurlu----- plakalı aracın ---------- bulunduğunun, davalı şirketin itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına, davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili Mahkemeye sunduğu 02/12/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava konusu kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/241 Esas KARAR NO:2023/473 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/11/2020 KARAR TARİHİ:30/05/2023
DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 05/11/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Dava dışı --------- tarihinde kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken müvekkil şirkete---- poliçe numarası ile ----- plakalı araca %100 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana getirdiğini, meydana gelen kaza sonrası kusurlu----- plakalı aracın ---------- bulunduğunun, davalı şirketin itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına, davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkemeye sunduğu 02/12/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava konusu kaza sebebiyle müvekkile açılan davalardan genel yetki kurallarının geçerli olduğunu, müvekkil kurumun adresinin -------- davalının ikametgahı mahkemesi kuralları gereği davanın yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkil şirketçe yapılan araştırma sonucu kaza tarihi öncesinde yapıldığı anlaşıldığını ve davanın reddinin gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu -------- plakalı araçlar arasında meydana gelen kazanın ne zaman meydana geldiği, kazada kusur durumunun ne olduğu, davacının sigortalısına ödediği tazminatının davalıdan rücuen tahsilini isteyip isteyemeyeceği, davalının icra takibine vaki itirazının haklı olup olmadığı, takibe itirazın gerekip gerekmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER:----------- sayılı dosyasında 10/02/2021 tarihinde yetkisizlik kararı vermiş ve dava mahkememize tevzi olunmakla, belirtilen esasa kaydı yapılmıştır.------ sayılı dosyası incelenmiştir.Makine mühendisi bilirkişi 27/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı sürücü---- idaresindeki ------------ plakalı aracı ile otoparktan çıkarken cadde boyunca normal seyreden ------------ plakalı araca çarptığı için KTK 57/b/7 - 84/h ve KTY 109/b/7 - 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediğini, kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğunu, dava dışı sürücü --------- idaresindeki -------- plakalı aracı ile cadde boyunca normal seyrederken otoparktan kontrolsüzce çıkan ----aracın çarpması sonucu kazaya karıştığı için ...