DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/12/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 16.11.2012 tarihinde davalı şirketin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının daimi malul kalacak şekilde yaralandığını, dava dışı sürücünün doğrultu değiştirme manevrasını yanlış yapma nedeniyle kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı sigortacının sigortalının kusuru oranında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2247 KARAR NO : 2024/1544
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2022 NUMARASI : 2021/462 Esas 2022/592 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/12/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 16.11.2012 tarihinde davalı şirketin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının daimi malul kalacak şekilde yaralandığını, dava dışı sürücünün doğrultu değiştirme manevrasını yanlış yapma nedeniyle kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı sigortacının sigortalının kusuru oranında sorumluluğu bulunduğunu, davalı şirkete tazminat ödenmesi için yapılan başvuruya cevap verilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL daimi iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında dava değerini 163.141,57 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, dava açmadan önce ilgili tüm evraklarla birlikte davalı şirkete müracaat şartının gerçekleşmediğini, sigortalı araç sahibine davanın ihbarı talepleri olduğunu, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın davalı şirkete 22.08.2012-22.08.2013 tarihleri arasında 202508389/0 numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olmak üzere sakatlanma ve ölüm olaylarında kişi başına azami 225.000,00 TL, ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, geçerli ehliyete sahip olmadan araç kullanan davacının asli kusurlu sayılması gerektiğini, aksi kanaatte tazminattan indirim yapılması talepleri bulunduğunu, poliçenin yalnızca sürekli sakatlık halini teminat altına aldığını, sürekli sakatlığın ATK dan alınacak rapor ile ispatı gerektiğini, zararın aktüer siciline kayıtlı bilirkişi tarafından hesaplanmasını, davacının geçici maluliyet tazminatı talebinin tedavi gideri kapsamına alındığından SGK tarafından karşılanması gerektiğini, davacının motosikleti kasksız kullandığının tespiti halinde tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması talepleri bulunduğunu, davalı şirketin ancak dava tari...