DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/01/2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 22.05.2015 tarihinde davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile davacı idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle davacıda beden gücü kaybı oluştuğunu ve tespitini talep ettiklerini, davacının 3.135,00 TL maaş ile çalıştığını, gelire ilişkin belgeyi sunduklarını, kazadan önce ailesine iyi bir yaşam sunan davacının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2134 KARAR NO : 2024/1578
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2015/399 Esas 2021/793 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/01/2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 22.05.2015 tarihinde davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile davacı idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle davacıda beden gücü kaybı oluştuğunu ve tespitini talep ettiklerini, davacının 3.135,00 TL maaş ile çalıştığını, gelire ilişkin belgeyi sunduklarını, kazadan önce ailesine iyi bir yaşam sunan davacının çalışamadığını, ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk poliçesi ve birleşik kasko poliçesi ile ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalandığını, davacının uğramış olduğu cismani zararların tespiti ile iş göremezlik tazminatının ve tedavi giderlerinden olan bakıcı giderinin, kaza nedeniyle yapılan diğer masraflardan dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte zorunlu mali sorumluluk poliçesindeki teminatlardan, artan tazminat bedelinin ise birleşik kasko sigorta poliçesinden karşılanmasını talep ettiklerini, kazada ağır şekilde yaralanan davacının manevi olarak da zarar gördüğünü, manevi tazminat taleplerinin ihtiyari mali sorumluluk sigortası kapsamında limitler dahilinde poliçede öngörülen tutar kadarıyla davalı sigortadan tahsilini talep ettiklerini, davanın 6100 sayılı HMKnin 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek, beden gücü kaybının ve çalışamadığı günlerin tespiti ile bu döneme ilişkin geçici iş göremezlik tazminatı için 100,00 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı için 100,00 TL, bakıcı masrafı için 100,00 TL ve tedavi, barınma, yeme içme gibi masrafları için 100,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TLnin davalı sürücü/işleten bakımından olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...dan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 190.850,91 TL, bakıcı gideri talebini 1.201,50 TL, tedavi gideri talebini 8.539,25 TL olarak artırmış, 12.10.2021 tarihli ara karar ile sigorta şirketi hakkındaki davanın tefri...