DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/12/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.03.2018 tarihinde, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası sigortalı ... plakalı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile çarpışması sonucu davacının yaralandığını, malul kaldığını belirterek HMKnın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik, 3,00 TL daimi işgöremezlik tazminatı, 3,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 2,00TL tedavi gideri, 2,00 TL bakıcı gideri alacağı olmak üzere şimdilik 10,00 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2166 - 2024/1596 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2166 KARAR NO : 2024/1596
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2022 NUMARASI : 2019/497 Esas 2022/377 Karar
DAVACI VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/12/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.03.2018 tarihinde, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası sigortalı ... plakalı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile çarpışması sonucu davacının yaralandığını, malul kaldığını belirterek HMKnın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik, 3,00 TL daimi işgöremezlik tazminatı, 3,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 2,00TL tedavi gideri, 2,00 TL bakıcı gideri alacağı olmak üzere şimdilik 10,00 TL maddi tazminatın, davalı yanın temerrüd tarihinden tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini geçici işgöremezlik tazminatı için 8.705,46 TLye, sürekli işgöremezlik tazminatı için 91.733,14 TLye, tedavi gideri için 4.185,45 TLye, bakıcı gideri için 2.029,50 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu taleplerine ilişkin olarak dava açmadan önce 2918 sayılı kanunun 97. ve 99. Maddesi gereğince davacı şirkete yasaya uygun olarak başvuruda bulunmadığını, bu nedenle davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, 27.03.2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına karıştığı iddia olunan ... plakalı aracın 46552658 poliçe numarası ile davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk (Trafik) Sigortası kapsamında sigortalandığını, sigorta şirketi olarak sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olarak yalnızca davacının sürekli maluliyetine ilişkin olup davacının geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve bakıcı gideri taleplerine karşı davalının her hangi bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dosyadaki bilgi ve belgelere, alınan bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davacının yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsünün %75, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığı, Ankara Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümünden Özürlülük Ölçütü ve Sınıflandırılması, Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen rapor...