İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.08.2016 tarihinde, davacı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, sigortalı ... tarafından tamir amacıyla ...un tamirhanesine bırakıldığını, ...un araçla trafiğe çıktığını, tek taraflı kaza yaptığını, kazada ...un ve araçta yolcu olarak bulunan ... ...'un vefat ettiğini, davacı şirket tarafından ... ...un annesi davalı ... ...a 34.458,14 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, oysa aracın tamirhaneye bırakılmasından sonra kazanın meydana gelmesi nedeniyle kazanın poliçe teminatı kapsamında olmadığını, ödenen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2392 - 2024/1586 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2392 KARAR NO : 2024/1586
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2022 NUMARASI : 2022/499 Esas 2022/555 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/12/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.08.2016 tarihinde, davacı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, sigortalı ... tarafından tamir amacıyla ...un tamirhanesine bırakıldığını, ...un araçla trafiğe çıktığını, tek taraflı kaza yaptığını, kazada ...un ve araçta yolcu olarak bulunan ... ...'un vefat ettiğini, davacı şirket tarafından ... ...un annesi davalı ... ...a 34.458,14 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, oysa aracın tamirhaneye bırakılmasından sonra kazanın meydana gelmesi nedeniyle kazanın poliçe teminatı kapsamında olmadığını, ödenen bedelin davalıdan iadesinin istendiğini, iade etmediğini, davalıya yönelik Ankara 8. İcra müdürlüğünün 2021/2829 sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, kazanın poliçe teminatı kapsamında olduğunu, aracın çalınmasının ve gasp edilmesinin sözkonusu olmadığını, araç sahibi tarafından rızası ile tamirhaneye bırakıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde dava dışı müteveffa araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, aracın sigortalı araç malikinin rızası dışında kullanılması sonucu kazanın meydana geldiği, Sigorta Genel Şartlar A.6. Maddesinde "...aracın çalındığını veya gasp edildiğini bilerek binen..." şeklinde düzenlenmiş olup, kazaya karışan 3. şahıs konumunda bulunan yolcu, davalı yan murisi müteveffa ...'in kaza tarihi itibariyle 12 yaşında olduğu ve amcası olan ...'un kullandığı aracın çalıntı veya gasp sonucu ele geçirilmiş araç olabileceğini bilebilecek yaşta olmadığı, dava konusu olayda rücu şartlarının gerçekleşmediği, davalı murisinin herhangi bir kusurunun bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine, karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazanın, araç malikinin rızası ve izni olmaksızın tamirhaneden çıkarılması sonucu gerçekle...