Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2169 · K. 2024/1601
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2169 K. 2024/1601

E. 2022/2169K. 2024/160113 Aralık 2024
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatyetkiye itirazicra inkar tazminatıtrafik kazasıyerleşim yeribilirkişi raporuhaksız fiiliadeyetkili mahkemekira bedelimirasın reddiödeme emriön incelemesigorta sözleşmesiiptal kararıterekehacizuzlaşmagörevli mahkemeborca itirazistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 13.07.2012 tarihinde davalı kooperatifin işleteni olduğu, davacı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın önünde aynı yönde seyreden ... plakalı kamyona arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı sigortalı araç sürücüsü ...' in vefat ettiğini, sürücünün ailesi tarafından destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline yönelik davacı şirkete karşı Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/977E., 2015/849K. Sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkeme kararı gereği Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2016/2215 E. Sayılı dosyasına davacı tarafça ödeme...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2169 - 2024/1601 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/2169 KARAR NO : 2024/1601

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2022/83 Esas 2022/233 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 13/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/01/2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 13.07.2012 tarihinde davalı kooperatifin işleteni olduğu, davacı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın önünde aynı yönde seyreden ... plakalı kamyona arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı sigortalı araç sürücüsü ...' in vefat ettiğini, sürücünün ailesi tarafından destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline yönelik davacı şirkete karşı Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/977E., 2015/849K. Sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkeme kararı gereği Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2016/2215 E. Sayılı dosyasına davacı tarafça ödeme yapıldığını, araç sürücüsünün kazada 233 promil alkollü ve tam kusurlu olması nedeniyle araç işletenine rücu için Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2016/17692 E. Sayılı dosyasıyla davalı hakkında başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, yetkili icra dairesinin Niğde icra müdürlüğü olduğunu, takibe yapılan yetki itirazının ve borca itirazın değerlendirilmesi gerektiğini, yetkisiz icra dairesinde başlatılan takibin geçerliliği bulunmadığını, Ankara Mahkemelerinin yetkili olmadığını, rücuya esas Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/977 E. Sayılı dosyasında afaki hesaplamalar yapıldığını, SGK ödemelerinin dikkate alınmadığını, müteveffanın terekesinin borca batık olduğu durumunun dikkate alınmadığını, müteveffa ...'in alkollü ve tam kusurlu olmakla araç maliki olarak kendilerine bir sorumluluk yüklenmemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince hükme esas alınan raporun mahkemece benimsendiği, dava dışı destekten yoksun kalanlar için belirlenen zarar yaklaşık 2 katı kadar olmasına rağmen 200.000,00 TL ve ferileri için hüküm kurulmuş olduğu, karara istinaden Ankara 11. İcra Müdürlüğü' nün 2016/2215 E. sayılı dosyada icra takibi başlatıldığı, neticede dosya alacağı yaklaşık hesap ile 310.000,00 TL civarında iken zarar görenlerin vekili ile davacı sigorta şirketi arasındaki u...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2454 · K. 2024/1581

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2166 · K. 2024/1596

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2301 · K. 2024/1711

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2289 · K. 2024/1532

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2280 · K. 2024/1605

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2200 · K. 2024/1613

13 Aralık 2024