DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/12/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01.11.2018 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı otobüsün, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorka arkadan çarpması neticesinde, davalı şirkete sigortalı otobüste muavin olarak bulunan davacıların oğlu ...'ün vefat ettiğini belirterek HMKnın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2289 - 2024/1532 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2289 KARAR NO : 2024/1532
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2022 NUMARASI : 2018/926 Esas 2022/488 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/12/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01.11.2018 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı otobüsün, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorka arkadan çarpması neticesinde, davalı şirkete sigortalı otobüste muavin olarak bulunan davacıların oğlu ...'ün vefat ettiğini belirterek HMKnın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik davacı baba ... için 45.000,00 TL, davacı anne ... için 30.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 11.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile, talebini davacı ... için 70.711,61 TLye, davacı ... için 90.875,33 TLye yükseltmiş; ıslah dilekçesi ile de talebini davacı ... için 137.419,23 TLye, davacı ... için 222.580,77 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasının muavin olan müteveffanın işi gereği çalıştığı esnada meydana gelmesi sebebi ile dava konusu olayın iş kazası niteliğinde olduğunu, iş kazasının meslek hastalığı, hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru nedeni ile meydana gelmesi halinde sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısının zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücu edilebileceğini, bu nedenle SGK'ya müzekkere yazılarak davacılara rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını talep ettiklerini, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalandığını, sigorta şirketinin ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu tutulabileceğini, meydana gelen trafik kazasında desteğin müterafik kusuru bulunduğunu ve tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dosyadaki bilgi ve belgelere, alınan bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete sigortalı ara...