DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/01/2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... İş Merkezleri AŞ (... İnşaat Yatırım Anonim Şirketi) vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 28.11.2015 tarihinde davalı ... Sigorta AŞ tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, davalı ... İnşaat Yatırım AŞ' nin işleteni olduğu, davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını, davacının kalçasında ve diz kapağında kırıklar oluştuğunu belirterek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2334 - 2024/1712 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2334 KARAR NO : 2024/1712
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2016/28 Esas 2022/312 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/01/2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... İş Merkezleri AŞ (... İnşaat Yatırım Anonim Şirketi) vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 28.11.2015 tarihinde davalı ... Sigorta AŞ tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, davalı ... İnşaat Yatırım AŞ' nin işleteni olduğu, davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını, davacının kalçasında ve diz kapağında kırıklar oluştuğunu belirterek belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihi olan 28.11.2015 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi hariç olmak üzere diğer davalılardan kaza tarihi olan 28.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 17.02.2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile geçici iş göremezlik talebini 2.847,11 TL olarak arttırmıştır. Davalı ... Sigorta vekili; 28.11.2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın davalı şirkete 11.06.2015-11.06.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitlerinin kişi başı 290.000 TL olduğunu, trafik sigortacısı şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle sorumlu tutulabileceğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, ATK ya dosyanın gönderilmesini, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının, varsa oranının belirlenmesinin gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında bulunmadığını, tazminattan davacının müterafik kusuru nedeniyle kask indirimi yapılması gerektiğini, davacı yanın kafasını kamyona çarptığından beyninde hasar oluştuğu, kazaya karışan aracın ticari araç olmadığını, faizin yasal olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat Yatır...