DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/11/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 19.01.2019 tarihinde davalı ...'nın idaresindeki davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın destek ...'a çarpması ile oluşan trafik kazası sonucunda desteğin vefat ettiğini, aracın Ankara Emniyet Müdürlüğü adına kayıtlı olduğunu belirterek davacı eş ... için 2.000,00-TL maddi tazminatın (1.000,00-TL si destekten yoksun kalma tazminatı, 1.000,00-TL cenaze defin vs. gider) kaza...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2153 - 2024/1347 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2153 KARAR NO : 2024/1347
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2020/41 Esas 2022/368 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/11/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 19.01.2019 tarihinde davalı ...'nın idaresindeki davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın destek ...'a çarpması ile oluşan trafik kazası sonucunda desteğin vefat ettiğini, aracın Ankara Emniyet Müdürlüğü adına kayıtlı olduğunu belirterek davacı eş ... için 2.000,00-TL maddi tazminatın (1.000,00-TL si destekten yoksun kalma tazminatı, 1.000,00-TL cenaze defin vs. gider) kaza tarihinden itibaren avans faizi ile, Selvinaz için 70.000,00-TL davacı çocuklar ..., ..., ... için ayrı ayrı 40.000,00-er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında destekten yoksun kalma tazminatı talebini 23.892,29-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... vekili, kazanın yayanın ağır kusuru sebebi ile gerçekleştiğini, tanık anlatımlarında araçlara yeşil ışık yanarken yayanın aniden yola çıktığını, olay yerine 25-30 m mesafede yaya geçidi olduğunu, ölenin asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı idare ile zarar arasındaki illiyet bağının ortadan kalktığını, davacıların talep ettiği manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, avans faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta vekili, davacılar tarafından kaza sebebi ile davalı şirkete başvuru yapılmışsa da başvuruya eklenmesi gereken belgelerin eklenmediğini, usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davalı Ankara Emniyet Müdürlüğüne ait aracın 23.10.2018 - 23.10.2019 vadeli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur oranlarının tespiti için ATK'dan rapor alınmasını, ZMMS Genel Şartları uyarınca kaza ile zarar arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun olup olmadığının tespit edilmesini, tazminat tutarından indirim yapılmasını, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, davalı sigortacının gerçek ve doğrudan zarar kalemleri için teminat verdiğini belirterek davanın reddini s...