İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı ... vekili dava dilekçesinde; 26.12.2020 tarihinde davacı kuruluşa ait dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün seyir halinde iken davalı kuruma ait rögar kapağının açılarak çarpması sonucu otobüste maddi hasar meydana geldiğini, trafik tespit tutanağı ve işletme bilirkişi raporunda otobüs şoförünün kusursuz bulunduğunu, kusurun tamamının rögar kapağının bakım ve onarımından sorumlu kurum olan davalı ... Genel Müdürlüğüne ait olduğunun tespit edildiğini, kaza sonucu otobüste maddi hasarın oluştuğunu, otobüsün bir süre servis dışı kalması sonucu davacı kuruluşun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2185 - 2024/1329 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2185 KARAR NO : 2024/1329
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2021/484 Esas 2022/254 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 01/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/11/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı ... vekili dava dilekçesinde; 26.12.2020 tarihinde davacı kuruluşa ait dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün seyir halinde iken davalı kuruma ait rögar kapağının açılarak çarpması sonucu otobüste maddi hasar meydana geldiğini, trafik tespit tutanağı ve işletme bilirkişi raporunda otobüs şoförünün kusursuz bulunduğunu, kusurun tamamının rögar kapağının bakım ve onarımından sorumlu kurum olan davalı ... Genel Müdürlüğüne ait olduğunun tespit edildiğini, kaza sonucu otobüste maddi hasarın oluştuğunu, otobüsün bir süre servis dışı kalması sonucu davacı kuruluşun gelir kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 12.347,46 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 08.12.2021 tarihli açıklama dilekçesinde dava konusu alacağın 3.075 TLsinin gelir kaybı, 7.858,71 TLsinin malzeme ve işçilik, 1.414,47 TLsinin KDV olduğunu belirtmiştir. Davalı vekili, davalı kurumun rögar kapaklarını düzenli olarak kontrol ederek kullanışlı hale getirdiğini, kazaya araç sürücüsünün aracını yol, görüş durumunun gerektirdiği şartlara uygun kullanmayarak sebebiyet verdiğini, yolun bakım ve onarımdan Ankara Büyükşehir Belediyesinin sorumlu olduğunu, talep edilen bedelin fahiş olduğunu, bilirkişi tarafından gerçek zararının belirlenmesi gerektiğini, davanın sürücüye ihbar edilerek reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın araç hasar bedelinin tahsili talebine ilişkin olduğu, kaza tespit tutanağı, araç şoförünün beyanı ile uzman bilirkişiden alınan rapordan olay günü rögar kapağının oynar durumda olup montajı düzgün yapılmadığından araca çarparak hasara sebebiyet verdiği, 2918 sk 13. maddesi uyarınca kusurun davalıda olduğu, uzman bilirkişi raporu ile hasar bedeli ile kazanç kaybının tespit edildiği gözetilerek hükme yeterli olduğu kanaati hasıl olan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, 7.858,17 TL hasar bedelinin 1.414,47 TL KDV, 3.075,00 TL kazanç kaybı 12.347,64 TL'nin 26.12.2020 olay tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN...