DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 25/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/11/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 21.10.2011 tarihinde davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazasında davalı şirkete sigortalı ... plakalı araçta yolcu olan davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, davalıya yapılan başvuruya istinaden 2.857,80 TL kısmi ödeme yapıldığını, ödemenin yetersiz olduğunu, davada kusur dereceleri ve sorumluluk sebepleri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2141 KARAR NO : 2024/1294
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2022 NUMARASI : 2016/426 Esas 2022/277 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 25/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/11/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 21.10.2011 tarihinde davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazasında davalı şirkete sigortalı ... plakalı araçta yolcu olan davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, davalıya yapılan başvuruya istinaden 2.857,80 TL kısmi ödeme yapıldığını, ödemenin yetersiz olduğunu, davada kusur dereceleri ve sorumluluk sebepleri ne olursa olsun mevcut ve muhtemel sorumlular yönünden müteselsil sorumluluk hükümlerine dayandıklarını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak daimi maluliyet, geçici iş göremezlik, tedavi ve bakım giderleri sebebiyle toplam 10,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde davalı yanın kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında dava değerini 62.383,59TLye artırmıştır. Davalı vekili, ... plakalı aracın davalı şirkete 03.08.2011- 03.08.2012 tarihleri arasında Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, yapılan başvuru üzerine hesaplanan 2.857,80 TL'nin 03.05.2016 tarihinde davacıya ödendiğini, tüm sorumluluklarını yerine getirdiklerini, kabul anlamına gelmemek üzere poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda azami 200.000,00 TL sınırlı olduğunu, davacının kaza sırasında emniyet kemerinin takılı olup olmadığının araştırılarak müterafik kusur indirimi yapılmasını, hatır taşıması nedeniyle tazminattan indirim yapılmasını, davacıya SGK tarafından rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, kusur oranının ve maluliyetin tespiti için ATKdan rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının tedavi gideri kapsamında SGKnın sorumluluğunda olduğunu, davacının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talebinin haksız olduğunu, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden yargılama gideri ile vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ K...