DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/11/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 23.04.2018 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın seyir halinde iken aynı yönde seyreden ve davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacının yaralandığını, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 02.03.2020 tarihli engelli sağlık kurulu raporunda % 10 oranında iş göremezliğinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2105 KARAR NO : 2024/1319
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2020/351 Esas 2022/190 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/11/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 23.04.2018 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın seyir halinde iken aynı yönde seyreden ve davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacının yaralandığını, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 02.03.2020 tarihli engelli sağlık kurulu raporunda % 10 oranında iş göremezliğinin bulunduğunun tespit edildiğini, davalı ... şirketine yapılan müracaat ve arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını, davanın 6100 sayılı HMKnın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını ve dava değerini yükseltme hakkı saklı kalmak kaydıyla, 400,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri ve 5.500,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında geçici iş göremezlik tazminatı talebini 1.015,64 TLye artırmıştır. Davalı vekili, davalı ... şirketine usulüne uygun olarak müracaat edilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, davalı ... şirketinin sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu ve kusura ilişkin Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, davacının mevzuata uygun rapor sunmadan müracaat yaptığını, sunulan maluliyet raporunda belirtilen arazların kazayla illiyet bağı bulunmadığını, maluliyete ilişkin rapor alınmasını, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, emniyet kemerinin takılmaması nedeniyle müterafik kusurun araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasında yaralanma nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebine ilişkin olduğu, kusur durumuna ilişkin düzenlenen 25.02.2022 tarihli raporda, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü ...'in % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü Cumhuriyet Kara'nın kusursuz olduğunun belirtildiği, Ankara Üniversitesi ...